Решение по делу № 22-1862/2015 от 05.11.2015

Судья Цуканов Д.А. Дело № 22 - 1862/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2015 года г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корженкова М.В.,

судей Андрейкина А.Н. и Королевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

осужденного Черкасова В.М. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Никифоровой И.В. в интересах осужденного Черкасова В.М. по назначению суда, предоставившей удостоверение адвоката № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

защитника – адвоката Герман Е.В. в интересах осужденного Иванчикова С.А. по назначению суда, предоставившей удостоверение адвоката № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Черкасова В.М. и Иванчикова С.А. на приговор Комаричского районного суда Брянской области от 08 октября 2015 года, которым

Иванчиков С.А., <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу осужденному Иванчикову С.А. оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 08 октября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 22 августа 2015 года по 08 октября 2015 года.

Черкасов В.М., <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному Черкасову В.М. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 08 октября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 22 августа 2015 года по 08 октября 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королевой Т.Г., мнение осужденного Черкасова В.М. в режиме видеоконференц-связи, защитников Никифоровой Е.В. и Герман Е.В., поддержавших доводы жалоб осужденных, прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванчиков С.А.. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того Иванчиков С.А. и Черкасов В.М. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления осужденными совершены <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Иванчиков С.А. и Черкасов В.М. вину признали полностью.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Иванчиков С.А., указывая на свое несогласие с приговором, постановленным в особом порядке, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит снизить размер назначенного наказания с учетом состояния его здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный Черкасов В.М. выражает несогласие с приговором, указывает на незаконность и несправедливость назначенного наказания. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что в судебном заседании не рассматривался вопрос о назначении ему наказания с учетом особо опасного рецидива преступлений, что повлияло на размер наказания и вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, считает, что в соответствие с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, признав в его действиях опасный рецидив преступлений, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокурор Комаричского района Брянской области Козлова О.Н. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционные жалобы - без удовлетворения в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Иванчикова С.А. и Черкасова В.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В суде Иванчиков С.А. и Черкасов В.М. в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства совершения ими преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанные ходатайства осужденными заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, что они осознавали характер и последствия заявленных ходатайств. Защитники, потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия прав осужденных, в материалах дела не имеется.

Постановляя приговор без судебного разбирательства, судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились в полном объеме Иванчиков С.А. и Черкасов В.М., обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, представленных суду.

Действия Иванчикова С.А. по ч.1 ст.161, п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и Черкасова В.М. – по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу положений ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ доводы апелляционной жалобы осужденного Черкасова В.М. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежат рассмотрению.

При решении вопроса о наказании судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений при обстоятельствах, с которыми осужденные согласились, роль, степень и характер участия каждого из них в совершении преступления группой лиц, все сведения об их личности, в том числе состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, что соответствует положениям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, 68 УК РФ.

Свои выводы по вопросам назначения наказания суд надлежаще мотивировал.

Решение суда о назначении Иванчикову С.А. и Черкасову В.М. наказания в виде реального лишения свободы, а также невозможности снижения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ, основано на требованиях уголовного закона, мотивировано и признается правильным.

В качестве смягчающего наказание осужденному Иванчикову С.А. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ суд обоснованно признал явку с повинной, обстоятельством, отягчающим – опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд учел состояние здоровья Иванчикова В.М. при определении размера наказания.

Суд обоснованно признал в соответствии с п.п. «г» и «в» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Черкасову В.М. наличие у него малолетнего ребенка и явку с повинной, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Вопреки доводам жалобы осужденного Черкасова В.М., суд правильно определил в его действиях данный вид рецидива, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и ранее был дважды осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, при этом условное осуждение по предыдущему приговору от 21.04.2005 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ за тяжкое преступление ему было отменено, что влияет на вид режима исправительного учреждения.

Указание в обвинительном заключении у Черкасова иного вида рецидива не указывает на незаконность приговора.

При таких обстоятельствах назначенное осужденным наказание является соразмерным содеянному и справедливым, поскольку отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, назначено с соблюдением пределов, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Иванчиковым С.А. и Черкасовым В.М. преступлений и личности виновных, условия их жизни, позволяющих смягчить в отношении них наказание, в том числе по доводам жалоб, судебной коллегией не установлено.

Доводы Черкасова В.М. в суде апелляционной инстанции о том, что при назначении наказания не учтено его заболевание <данные изъяты>, о чем он направил сведения в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия находит несостоятельным и не влекущим смягчение назначенного наказания, поскольку данные об имеющемся заболевании не были представлены в суд первой инстанции вследствие чего не было предметом исследования в судебном заседании, а потому не могло быть им учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Оснований для признания данного заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции учел заболевание, о котором заявил Черкасов и которое подтверждено соответствующими документами.

Довод Черкасова В.М. в суде апелляционной инстанции о том, что он добровольно возместил ущерб потерпевшему путем возврата похищенного имущества, судебная коллегия находит необоснованным в связи с тем, что согласно материалам уголовного дела похищенные Иванчиковым и Черкасовым у потерпевшего ФИО11 <данные изъяты> рублей были изъяты при их задержании. Что не свидетельствует о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством

Не подлежит удовлетворению и довод осужденного Черкасова В.М., заявленный в суде апелляционной инстанции, об отсутствии в приговоре сведений о его трудоустройстве.

Оценивая представленный осужденным трудовой договор с ГБУ Автомобильные дороги ВАО г.Москвы от 28.11.2014 годаи дополнительное соглашение, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно договору Черкасову работодателем установлен испытательный срок, а надлежащих сведений о том, что он действительно приступил к работе и исполнял условия договора им не представлено. В ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции Черкасов В.М. о своем трудоустройстве не заявлял и не представлял эти данные, в связи с чем, судебная коллегия считает, что указанные во вводной части приговора сведения в отношении Черкасова В.М., как неработающий, по делу не опровергнуты.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом правильно, с учетом требований п.п. «в, г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб осужденных, не установлено, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комаричского районного суда Брянской области от 08 октября 2015 года в отношении Иванчикова С.А. и Черкасова В.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: М.В.Корженков

Судьи: А.Н.Андрейкин

Т.Г.Королева