Решение по делу № 22-1971/2022 от 07.07.2022

Судья Сильничий С.В.               Дело № 22-1971/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар               15 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

судей Боброва В.Г., Румянцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Троицко – Печорского района Тарачева А.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года, которым

Коротков ДН, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужденный приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.03.2022, вступившим в законную силу 02.04.2022, по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление совершено 26.11.2021) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ему определенных ограничений и обязанностей, наказание по которому полностью не отбыто;

осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.03.2022 к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное Короткову Д.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на подписку о невыезде. Коротков Д.Н. освобожден из-под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Микушев КА, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Республики Коми, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступление прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Коротков Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <Дата обезличена> на территории п.г.т. Троицко-Печорск <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Троицко-Печорского района Республики Коми Тарачев А.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Короткова Д.Н. ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона. Указывает, что суд, назначив Короткову Д.Н. окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, счел возможным на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, тогда как возможность применения положений ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, исключена; судом не учтено, что по предыдущему приговору осужденному назначено реальное наказание в виде ограничения свободы; при его частичном сложении с наказанием по последнему приговору и последующем условном осуждении суд фактически освободил Короткова Д.Н. от отбывания наказания по предыдущему приговору, что противоречит требованиям закона. Просит исключить из приговора указание о назначении Короткову Д.Н. наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, считать его осужденным по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, приговор Сосногорского городского суда от 22.03.2022 исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины Короткова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Обосновывая вывод о виновности Короткова Д.Н. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, суд сослался в приговоре на показания осужденного Короткова Д.Н., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в которых он признается в совершении угона автомобиля потерпевшего ШЕВ при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния в приговоре, на признательные показания осужденного Микушева К.А., данные в ходе предварительного расследования <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, показания потерпевшего ШЕВ., данные в ходе предварительного расследования, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Помимо изложенных показаний, вина осужденного подтверждается рапортом оперативного дежурного о поступлении сообщения от ШЕВ об угоне его автомобиля; заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности лица, угнавшего его автомобиль; протоколами осмотра места происшествия; паспортом транспортного средства; свидетельством о регистрации транспортного средства; договором купли-продажи автомобиля, страховым полисом; схемой дорожно-транспортного происшествия; актом освидетельствования Короткова Д.Н. на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра предметов; заявлением Микушева К.А. о полном признании им вины, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Микушева К.А.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Проанализировав показания потерпевшего, которые не содержат противоречий, соответствуют иным приведенным в приговоре доказательствам, в том числе признательным показаниям осужденных, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и принял за основу, не усмотрев оснований не доверять им, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для оговора либо для самооговора осужденного, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Короткова Д.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Короткова Д.Н. суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного и частичное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Короткова Д.Н., судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно назначено Короткову Д.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем судом при постановлении приговора допущено нарушение уголовного закона.

Так, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом по смыслу закона, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, если по первому приговору лицо осуждено к реальному наказанию, а по второму приговору - к условному. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое Коротков Д.Н. осужден настоящим приговором, совершено 26.12.2021, то есть до вынесения в отношении него приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.03.2022, которым он был осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к реальному наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Рассмотрев уголовное дело, суд пришел к выводу о возможности назначения Короткову Д.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного.

При этом, ошибочно руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание суд постановил считать условным на основании ст. 73 УК РФ, то есть вторгся в существо приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.03.2022, изменив реальное наказание на условное, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19.05.2022 изменить, указанный приговор и приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.03.2022 в отношении Короткова Д.Н. - исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года в отношении Короткова ДН изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Исключить указание о назначении Короткову Д.Н. наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Считать Короткова Д.Н. осужденным по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     

Судьи