Решение по делу № 2-1319/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-1319/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года                                 г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ООО «ТехКомсервис» о взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТехКомсервис» о взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} между ФИО2 и ООО «ТехКомсервис» был заключен договор № {Номер} о долевом участии в строительстве жилья. Согласно п. 1.1 договора предмет договора – долевое участие долевщика в строительстве блокированного жилого дома по адресу: {Адрес}. Стоимость квартиры по договору составила (Данные деперсонифицированы), исходя из стоимости одного квадратного метра (Данные деперсонифицированы) В соответствии с п. 4.6.1 договора истец внес в кассу ООО «ТехКомсервис» (Данные деперсонифицированы), а оставшаяся сумма в размере (Данные деперсонифицированы) была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Россельхозбанк» путем перечисления на расчетный счет ответчика. Ответчик на время строительства дома обязался исполнить функции застройщика и осуществить строительство дома в срок, указанный в п. 1.3. Срок сдачи дома по адресу: {Адрес} – второй квартал 2016. Таким образом, ответчик нарушил срок окончания строительства дома, предусмотренный договором, а также срок передачи квартиры истцу. В адрес истца застройщиком было направлено уведомление о продлении срока сдачи дома. В настоящее время обязательства ответчиком не исполнены. Строительство дома не завершено. Соглашение о переносе сроков истцом не подписано. {Дата} и {Дата} истцом в адрес ответчика были направлены претензия и уведомление о нарушении договорных обязательств и расторжении договора № {Номер}, в которых требовал возвратить в добровольном порядке денежные средства, уплаченные за квартиру, проценты за пользование денежными средствами. Ответчик денежные средства вернуть отказался. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ТехКомсервис» денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы), убытки в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «ТехКомсервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ОАО «Россельхозбанк», ФИО3

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} между ООО «ТехКомсервис» (застройщик) и ФИО2 (долевщик) заключен договор № {Номер} о долевом участии в строительстве (л.д. 6-8). Предметом договора является долевое участие долевщика в строительстве блокированного жилого дома по адресу: {Адрес} и получение долевщиком после сдачи дома {Адрес}, общей площадью согласно проектной документации 47,48 кв.м., при условии исполнения своих обязательств по данному договору. Кадастровый номер земельного участка {Номер}. Пунктом 1.3 договора установлен срок сдачи дома – 2 квартал 2016. В соответствии с п. 4.6 долевщик оплачивает долевое участие в сумме (Данные деперсонифицированы)

В силу п. 4.7 договора о долевом участии в строительстве с момента государственной регистрации настоящего договора, права требования принадлежащие долевщику на настоящему договору, считаются находящимся в залоге (ипотеке) у банка. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата}.

{Дата} между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита на оплату части цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры), состоящего из двух комнат, общей суммарной площадью 47,48 кв.м., на 1,2 этажах многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес} строительный № {Адрес}, кадастровый номер земельного участка {Номер}, общей стоимостью (Данные деперсонифицированы) по договору № {Номер} о долевом участии в строительстве от {Дата} (л.д. 11-16).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является зарегистрированный в установленном порядке залог (ипотека) имущественных прав.

{Дата} ФИО2 исполнил обязанность по оплате обязательств по договору участия в долевом строительстве путем внесения (Данные деперсонифицированы) наличными денежными средствами в кассу ООО «ТехКомсервис» (л.д. 9) и путем перечисления кредитных денежных средств в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 10)

По состоянию на {Дата} дом по адресу: {Адрес}, кадастровый номер земельного участка {Номер} не сдан, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.72-73).

{Дата} истец обратился в ООО «ТехКомсервис» с претензией о нарушении договорных обязательств, в которой предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор № {Номер} о долевом участии с строительстве жилья и возвратить денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 18-19).

{Дата} ФИО2 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке о долевом участии в строительстве жилья (л.д. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

На момент обращения истца к ответчику с претензией установленный договором срок передачи объекта долевого строительства превышен более чем на два месяца.

Руководствуясь положениями вышеназванных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор № {Номер} от {Дата} о долевом участии в строительстве жилья, заключенный между ООО «ТехКомсервис» и ФИО2, является прекращенным с {Дата}, поскольку нарушение срока передачи объекта долевого строительства составило более двух месяцев, истец реализовал свое право предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Залог (ипотека) в отношении права требования на объект строительства {Адрес} подлежит снятию в связи с отказом от договора долевого участия в строительстве, поскольку истец ФИО2 выбыл из правоотношений с застройщиком, утратив право требования в связи с прекращением договорных отношений, иных отношений относительно предмета ипотеки между застройщиком и банком не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные по договору о долевом участии в строительстве от {Дата} № {Номер}, истцу возвращены не были, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы)

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на оплату части цены договора № {Номер} участия в долевом строительстве жилого помещения.

По состоянию на {Дата} сумма ссудной задолженности ФИО2 перед АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») по договору {Номер} от {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы)

Таким образом, в связи с наличием кредитного договора с ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», прекращением залога недвижимости по указанному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТехКомсервис» в пользу ФИО2 (Данные деперсонифицированы) путем перечисления в Кировский филиал ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному между ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», ФИО2 и ФИО3 Остальная уплаченная по договору сумма в размере (Данные деперсонифицированы) подлежит взысканию в пользу ФИО2

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «ТехКомсервис» процентов за пользование денежными средствами в размере (Данные деперсонифицированы)

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} (640 дней) при ставке рефинансирования Центрального банка РФ на {Дата} – 9,75%:

(Данные деперсонифицированы) / 100 х 9,75% / 300 х 640 х 2 = (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТехКомсервис» в пользу ФИО2 в качестве возврата уплаченных по договору денежных средств в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы)), проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости (Данные деперсонифицированы) в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «ТехКомсервис» пропущен срок возврата участнику долевого строительства денежных средств, установленный ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы))/2.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что права потребителя защищены также взысканием неустойки и компенсации морального вреда, принимая во внимание размер подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до (Данные деперсонифицированы)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере (Данные деперсонифицированы)

Суд находит данные требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суду не представлено объективных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о необходимости несения данных расходов.

Также истцом не представлены сведения о том, что убытки, понесенные ФИО2 в размере (Данные деперсонифицированы) связаны с действиями ООО «ТехКомсервис».

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены, расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 70).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ООО «ТехКомсервис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 191,197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать договор № {Номер} от {Дата} о долевом участии в строительстве жилья, заключенный между ООО «ТехКомсервис» и ФИО2 прекращенным с {Дата} со снятием залога (ипотеки) в отношении права требования на объект строительства {Адрес}.

    Взыскать с ООО «ТехКомсервис» в пользу ФИО2 (Данные деперсонифицированы) путем перечисления в Кировский филиал ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному между ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», ФИО2 и ФИО3.

    Взыскать с ООО «ТехКомсервис» в пользу ФИО2 в качестве возврата уплаченных по договору денежных средств (Данные деперсонифицированы), проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф за нарушение прав потребителя в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья                     К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 02.05.2017

                            судья            К.Ф. Никонов