Решение по делу № 1-24/2021 от 06.10.2020

Дело №1-24/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 апреля 2021 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ Казань     РќРѕРІРѕ-Савиновский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Казани Республики Татарстан РІ составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

подсудимого Никешина Р.М.,

защитника Родченкова И.Д.,

представителя потерпевшего ФИО 1

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никешина Романа Михайловича,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего неполное среднее образование, неработающего, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) --.--.---- г. Кировским районным судом ... ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

--.--.---- г. - освобожден по отбытии срока,

2) --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

01 преступление.

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. минут Никешин Р.М., находясь в торговом зале магазина «---», расположенного в ТК «---» по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил со стеллажа следующий товар: ---, принадлежащего ФИО 1

Никешин Р.М. сложил указанный товар в пакет, обложенный внутри фольгой, и прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Однако противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудником магазина ФИО 2 Находясь за пределами магазина, Никешин Р.М. выбросил пакет с похищенными вещами на пол и скрылся с места преступления, тем самым не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения подсудимым преступных действий до конца, ФИО 1 был бы причинен материальный ущерб на сумму ---.

2 преступление.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в отношении Никешина Р.М., освобожденного из мест лишения свободы --.--.---- г. по приговору Кировского районного суда ... ... от --.--.---- г., и убывшего к избранному им месту жительства по адресу: ... ..., был установлен административный надзор сроком два года. Решением суда на Никешина Р.М. наложены ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с --- часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы;

- запрета выезда за пределы Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в состоянии опьянения или с целью распития спиртных напитков.

Решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..

--.--.---- г. Никешин Р.М. был поставлен на учет и письменно предупрежден о последствиях неисполнения решения суда, в том числе об уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ и административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ.

Однако Никешин Р.М. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая нарушение им требований административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от --.--.---- г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

--.--.---- г. в 23.15 часов, --.--.---- г. в 01.39 часов, --.--.---- г. в 23.50 часов, --.--.---- г. в 03.23 часов, --.--.---- г. в 23.55 часов, --.--.---- г. в 00.43 часов, --.--.---- г. в 23.15 часов, --.--.---- г. в 00.30 часов, --.--.---- г. в 23.30 часов, --.--.---- г. в 23.42 часов, --.--.---- г. в 23.12 часов, --.--.---- г. в 23.55 часов, --.--.---- г. в 23.45 часов, --.--.---- г. в 23.35 часов, --.--.---- г. в 23.10 часов Никешин Р.М. отсутствовал по месту жительства, тем самым не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, за что --.--.---- г. (9 постановлений), --.--.---- г. (4 постановления), --.--.---- г. (2 постановления) был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того, --.--.---- г. и --.--.---- г. Никешин Р.М. не явился на регистрацию в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани по адресу: ... ..., тем самым нарушил установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, за что --.--.---- г. и --.--.---- г. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Кроме того, --.--.---- г. примерно в 00.30 часов Никешин Р.М. отсутствовал по месту жительства, тем самым не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, при этом данное правонарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ. Так, --.--.---- г. в 00.30 часов Никешин Р.М., находясь на улице у ... ..., употребил наркотическое вещество бутират без назначения врача, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Тем самым, Никешин Р.М. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, игнорируя комплекс мер, направленных на нормальную интеграцию осужденного в обществе.

Подсудимый Никешин Р.М. в суде вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Никешина Р.М., данных в ходе предварительного расследования и в суде, усматривается, что --.--.---- г. он пришел в магазин «---» по вышеуказанному адресу, с целью совершить кражу, с собой взял полиэтиленовый пакет черного цвета, предварительно оборудовав его изнутри фольгой. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил в пакет вещи, точное количество которых не помнит, а именно, носки, несколько мужских футболок фирмы «---» и брюки. С похищенными вещами прошел антикражные ворота, в этот момент его остановил сотрудник магазина. Испугавшись, он выбросил пакет и убежал из магазина.

Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор. Он состоял на учете в ОП №-- «---» УМВД России по городу Казани, был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, установленных решением суда. Проживает он с матерью и братом по вышеуказанному адресу. В период административного надзора неоднократно не соблюдал административные ограничения – не являлся на регистрацию и отсутствовал дома по месту жительства в ночное время, за что привлекался к административной ответственности. Постановления о привлечении его к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ не обжаловал, с правонарушениями был согласен. --.--.---- г. в ночное время он отсутствовал по месту жительства, при этом примерно в 00 часов 30 минут на улице возле ... ... выпил из бутылки наркотическое средство – бутират, бутылку выкинул. К нему подошел участковый ФИО 3, направил его на медицинское освидетельствование. Постановление по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ также не обжаловал, с правонарушением согласен (т. 1 л.д. 113-116, т. 2 л.д. 88-92).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Никешина Р.М. в совершении преступлений находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО 1 в суде и в ходе предварительного расследования показал, что от директора магазина «---», расположенного в ТК ---» по адресу: ... ..., ему стало известно, что --.--.---- г. в указанном магазине была совершена кража вещей на сумму ---. Впоследствии было установлено, что кражу совершил Никешин Р.М. Товар возвращен в магазин, претензий материального характера к подсудимому не имеется (т. 2 л.д. 80-82).

Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного расследования показал, что --.--.---- г. по камерам видеонаблюдения обратил внимание на молодого человека, который держал в руке пакет черного цвета и оглядывался по сторонам. Он остановил молодого человека за пределами магазина, однако молодой человек бросил пакет на пол и скрылся из магазина. Данный пакет был изнутри обмотан фольгой, внутри находились вещи, принадлежащие ООО «---» на сумму ---, а именно: --- О случившемся он сообщил руководству магазина и вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 249-250).

Свидетель ФИО 4 – начальник ОУУП и ПДН ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, в ходе дознания показал, что Никешин Р.М. состоит на учете в отделе полиции, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. В отношении подсудимого были установлены ряд вышеуказанных ограничений и запретов, с которыми он был ознакомлен и предупрежден об ответственности по статье 314.1 УК РФ и статье 19.24 КоАП РФ. Никешин Р.М. неоднократно нарушал административные ограничения в рамках административного надзора, не являлся на регистрацию, неоднократно отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, с правонарушениями был согласен, постановления не обжаловал, административные штрафы не оплачивал. --.--.---- г. Никешин Р.М. отсутствовал в ночное время по месту жительства. Кроме того, --.--.---- г. в ночное время был задержан за потребление наркотических средств без назначения врача в общественном месте, на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ. С правонарушением Никешин Р.М. был согласен, о чем указал в объяснении, а также согласился пройти медицинское освидетельствование, постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ не обжаловал (т. 1 л.д. 98-100).

Свидетель ФИО 3 – участковый уполномоченный ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани, в суде и в ходе дознания показал, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут возле ... ... обратил внимание на Никешина Р.М., который употребил что-то из бутылки, которую выкинул. Никешин Р.М. имел признаки наркотического опьянения: шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, зрачки глаз были расширены и не реагировали на свет, отсутствовал запах алкоголя. Никешин Р.М. пояснил, что только что употребил из бутылки наркотическое средство бутират. По результатам прохождения медицинского освидетельствования, у Никешина Р.М. было установлено состояние наркотического опьянения. В отношении Никешина Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ. С правонарушением Никешин Р.М. был согласен (т. 1 л.д. 96-97).

Свидетель ФИО 5 в суде и в ходе дознания показала, что сын Никешин Р.М. является инвалидом второй группы, с рождения состоит на учете у психиатра, сына может охарактеризовать с положительной стороны. В 2019 году в отношении сына был установлен административный надзор, возложены обязанности являться на регистрацию, а также в определенное время не покидать место жительства. Периодически домой приходили сотрудники полиции с целью проверки Никешина Р.М. по месту жительства. Сын неоднократно отсутствовал дома в ночное время суток, он злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами (т. 1 л.д. 120-121).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения товара от --.--.---- г. (т. 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого изъят диск с видеозаписью, шесть вешалок и полимерный пакет черного цвета с вещами (т. 1 л.д. 131-135);

- протоколами осмотра предметов, из которых усматривается, что осмотрены полимерный пакет черного цвета, изнутри обложенный фольгой, а также похищенные вещи, а именно: ---. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-239, 242-244);

- справкой о стоимости товара и товарными/транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного товара составляет --- без учета НДС (т. 1 л.д. 130, 145-228);

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, на которой зафиксирован факт нахождения Никешина Р.М. в торговом зале магазина, с пакетом черного цвета в руках, а также факт задержания подсудимого, который находясь за пределами магазина, выбросил пакет черного цвета с похищенными вещами и скрылся с места преступления (т. 2 л.д. 1-2, 4);

- решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., согласно которому в отношении Никешина Р.М. установлен административный надзор на срок два года с вышеуказанными ограничениями и запретами (т. 1 л.д. 6-8);

- справкой об освобождении и предписанием, из которой следует, что --.--.---- г. Никешин Р.М. освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания (т. 2 л.д. 105);

- заключением, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупреждениями, согласно которым --.--.---- г. Никешин Р.М. был поставлен на профилактический учет в ОП №-- «---» УМВД России по городу Казани, ознакомлен с указанным судебным решением от --.--.---- г., графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9-12);

- материалами по делам об административных правонарушениях по статье 19.24 КоАП РФ, из которых следует, что Никешин Р.М. в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения. Так, подсудимый неоднократно нарушал ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, а именно: --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, из которых усматривается, что Никешин Р.М. отсутствовал в указанные дни, в указанное время по месту жительства. Кроме того, Никешин Р.М. неоднократно не являлся на регистрацию в отдел полиции, а именно: --.--.---- г. и --.--.---- г., что подтверждается рапортами о том, что в указанные дни подсудимый не являлся на регистрацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Никешина Р.М. к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по данным фактам от --.--.---- г. (9 постановлений), от --.--.---- г. (5 постановлений), от --.--.---- г. (3 постановления), Никешин Р.М. не обжаловал, наказание в виде административного штрафа по всем вышеуказанным постановлениям Никешиным Р.М. не исполнено; постановления в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривались; срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (т. 1 л.д. 19-87, т. 2 л.д. 109-116);

- материалом по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.20 КоАП РФ, из которого следует, что --.--.---- г. в --.--.---- г. минут Никешин Р.М., находясь на улице возле ... ..., употребил наркотическое вещество бутират без назначения врача. При этом, Никешин Р.М. одновременно отсутствовал в ночное время по месту жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются: актом посещения поднадзорного лица по месту жительства; протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено состояние опьянения Никешина Р.М.; объяснениями Никешина Р.М., согласно которым он не отрицал факт употребления наркотического средства бутират в общественном месте; рапортом сотрудника полиции. По данному факту Никешин Р.М. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Данное постановление подсудимый также не обжалован (т. 1 л.д. 15, 88-95);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым изъято дело административного надзора в отношении Никешина Р.М., содержащее копии вышеуказанных материалов по делам об административных правонарушениях, которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102, 105-107).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 3, 5-12).

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов от --.--.---- г. №--, №--, у Никешина Р.М., 1993 года рождения, обнаруживаются психические расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения и пагубного (с вредными последствиями), употребления каннабиноидов, психостимуляторов, седативных средств. Никешин Р.М. не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, у него обнаруживались те же психические расстройства, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ (т. 2 л.д. 67-69, 71-74).

Все показания, данные представителем потерпевшего и свидетелями в ходе дознания, и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Никешина Р.М. подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, а так же письменным доказательствам, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные исследованные доказательства указывают, что все проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы защитника о том, что Никешин Р.М. не употреблял наркотические средства в общественном месте, полностью противоречат объективным доказательствам, исследованным в суде, в том числе показаниями подсудимого Никешина Р.М., который не отрицал факт употребления наркотического средства - бутират в ночное время, в общественном месте – на улице, где был задержан участковым ФИО 3 Показания подсудимого в этой части полностью подтверждаются показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО 3 и вступившим в законную силу постановлением о привлечении Никешина Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ, законность которого у суда сомнений не вызывает.

Показания свидетеля ФИО 5 в суде о том, что сын соблюдал административные ограничения и не употребляет наркотические средства, не могут быть расценены судом как достоверные и положены в основу приговора, поскольку они опровергаются всей совокупностью представленных и исследованных доказательств, а также показаниями ФИО 5, данными в ходе дознания.

Иные доводы подсудимого и защитника установленные судом обстоятельства не опровергают, а сводятся лишь к переоценке представленных суду доказательств, в связи с чем, во внимание быть приняты не могут.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия Никешина Р.М.:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть --- хищение чужого имущества;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя Никешину Р.М. вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Никешин Р.М. ранее состоял на учете у нарколога в связи с потреблением наркотических средств, состоит под диспансерным наблюдением у психиатра с 2001 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, совершение преступлений небольшой тяжести, наличие матери-пенсионерки, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в материальной поддержке и уходе, наличие у Никешина Р.М. психического расстройства, не исключающего вменяемости, инвалидности второй группы и иные хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Данные о личности Никешина Р.М. свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений статей 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ необходимо назначать с учетом требований части 3 статьи 66 и части 2 статьи 68 УК РФ. Приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. надлежит исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания Никешину Р.М. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом рецидива, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Согласно части 2 статьи 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Согласно части 2 статьи 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Учитывая заключения судебно-психиатрических экспертов от --.--.---- г. №--, №--, положения УК РФ, суд считает необходимым в отношении Никешина Р.М. применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никешина Романа Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Никешину Р.М. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никешину Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок начала наказания Никешину Р.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Никешина Р.М. под стражей по данному делу в период с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, частью 2 статьи 99 УК РФ, назначить Никешину Р.М. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле;

- похищенные вещи, переданные представителю ФИО 1, - оставить ему же по принадлежности;

- полимерный пакет черного цвета с фольгой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- «---» УМВД России по городу Казани, - уничтожить;

- материалы административного надзора, переданные в ОП №-- «---» УМВД России по городу Казани, – оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ: (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ                      Лукманова Рђ.Рђ.