Решение от 27.08.2024 по делу № 12-48/2024 от 31.05.2024

№

№ 12-48/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тобольск                                                   27 августа 2024 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Шумилова Н.А., с участием представителя заявителя - Репетиева В.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саитова Алика Сайтулловича на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяевой М.К. от 24.05.2024 г.,

у с т а н о в и л:

     указанным выше постановлением Саитов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа 200 000 рублей), не согласившись с которым, заявитель подал жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, или изменить, заменив наказание в виде административного штрафа, предупреждением, в случае отказа в замене наказания, снизить штрафные санкции ниже низшего предела. Требования основывает на том, что умысла на совершение административного правонарушения как у него, так и водителя управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не было. Водитель транспортного средства не имел возможности проконтролировать вес груза, в месте погрузки отсутствовали весы, таким образом, не мог сделать вывод о том, что после погрузки имеется превышение нагрузки на ось. В ходе производства по административному делу, проверяющий орган не рассмотрел возможность применения ст. 4.1.1. КоАП РФ, при вынесении административного наказания, тогда как он к административной ответственности привлекается впервые, вреда жизни и здоровью людей не причинён, безопасность государства его действиями не поставлена под угрозу, в результате его действий не возникла угроза чрезвычайной ситуации, имущественный ущерб отсутствует.

В судебном заседании представитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Главный государственный инспектор МТУ Ростраснадзора по ЦФО о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена, в суд не явилась.

    Выслушав представителя, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела, судья пришёл к следующему.      В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Как следует из постановления гл. государственного инспектора МТУ Ростраснадзора по ЦФО № № от 24.05.2024, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 29.03.2024 в 18:20:19 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2033 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 52,33 % (4,186) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12.186 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8 000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 42,00 % (3,360 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 11,360 т. На ось №3 при допустимой нагрузке 8 000 т. на ось (л.д.л.д. 5,6).

На запрос от 30.03.2024, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с № за период, включающий 29.03.2024, по маршруту, проходящему <данные изъяты>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Саитов Алик Сайтуллович.

        Исходя из данных обстоятельств, должностным лицом Саитов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа 200 000 рублей).

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов. Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленной виной (водитель заранее знал о том, что нагрузка или габариты превышают установленные лимиты), так и отсутствием умысла - неосведомлённости лица, управляющего транспортным средством о несоответствии показателей.

Таким образом, давая оценку доводам жалобы в части отсутствия умысла, судья исходя из вышеизложенного, не находит оснований для признания их обоснованными, и как следствие не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как и не находит оснований для признания состоятельными доводы относительно не превышения нагрузки на ось №3, поскольку сомневаться в сведениях отражённых в акте, зафиксированных в автоматическом режиме, у судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предупреждение, это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязи положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

Поскольку допущенное Саитовым нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза транспортным средством с превышением разрешенной

нагрузки на ось, без специального разрешения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, вследствие негативного воздействия перегруженного транспортного средства на проезжую часть дороги (деформация дорожного полотна), по которой движутся иные транспортные средства, что свидетельствует об отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и не возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. В настоящем случае назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Безусловных оснований для снижения назначенного размера административного штрафа, не установлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

     ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.05.2024 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░