Решение по делу № 33-6509/2016 от 28.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6509/2016

20 апреля 2016 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Нурмухаметовой Р.Р.

судей                             Габитовой А.М.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре                        Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Давлекановского района в интересах Столяровой П.И. к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании решения об отказе в присвоении звания «Ветеран Великой Отечественной войны (труженик тыла военных лет)» незаконным – удовлетворить.

Признать решение Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Белебеевскому району и г.Белебею об отказе в присвоении Столяровой П.И. звания «Ветеран Великой Отечественной войны (труженик тыла военных лет)» незаконным.

Признать за Столяровой П.И. право на получение звания «Ветеран Великой Отечественной войны (труженик тыла военных лет)».

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

прокурор Давлекановского района Республики Башкортостан обратился в интересах Столяровой П.И. к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан с иском о признании незаконным отказа в присвоении Столяровой П.И. звания «Ветеран Великой Отечественной войны (труженик тыла военных лет)» и присвоении ей такого звания.

В обоснование иска указано, что на основании обращения Столяровой П.И. прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в присвоении такого звания Столяровой П.И. отказано на том основании, что в предоставленной копии трудовой книжки запись о периоде работы в колхозе «Уршак» с января 1944 по декабрь 1956 года внесена на основании свидетельских показаний, что препятствует присвоению звания «Ветеран Великой Отечественной войны (труженик тыла военных лет)». Столяровой П.И. ответчиком предложено обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта работы в период Великой Отечественной войны. Считает такой отказ незаконным. Истица с января 1944 года работала учетчиком в колхозе «3-й интернационал», архивные данные не сохранились, однако факт работы подтверждается показаниями свидетелей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что внесение записи в трудовую книжку на основании свидетельских показаний не может служить основанием для присвоения звания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Волчкову Е.А., прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 года 3 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами Великой Отечественной войны являются, в том числе, лица, проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов (далее - период войны или период ВОВ) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Не соглашаясь с решением суда, исходившим из факта работы истицы в тылу в период с января 1944 года по май 1945 года на основании записей, совершенных в трудовой книжке в 1971 году по показаниям свидетелей, а также на основании позиции пенсионного органа, учитывавшего данный период как время работы, Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан настаивает, что Столяровой П.И. следовало установить факт работы в порядке особого производства.

Судебная коллегия такой довод находит ошибочным.

Конституция Российской Федерации гарантирет каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из иска следует, что прокурор и Столярова П.И. по существу не согласны с ответом об отказе в присвоении звания «Ветеран Великой отечественной войны (труженик тыла военных лет», в вязи с чем суд первой инстанции правильно установил наличие спора о защите субъективного права на присвоение такого звания, который должен был быть рассмотрен по правилам искового производства.

Определением судебной коллегии от дата года направлено судебное поручение в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан о допросе в качестве свидетелей Петрова Г.С. и Иванова И.Г., ранее допрошенных прокурором.

Из протокола судебного заседания Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2016 года следует, что допрошенные в качестве свидетелей Иванов И.Г. (... г.р.) и Петров Г.С. (... г.р.) подтвердили факт работы Столяровой П.И. (1928 г.р.) в годы войны с с января 1944 по май 1945 года в колхозе.

Сомнений в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений, у судебной коллегии не имеется, иных данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Федеральный закон «О ветеранах» не содержит положений, которые при установлении факта работы лица в тылу запрещают использование каких-либо доказательств, либо обязывают доказывать эти обстоятельства только какими-либо определенными доказательствами, то заинтересованные лица вправе подтверждать свои доводы любыми предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации средствами доказывания.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется. Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий                Р.Р.Нурмухаметова

Судьи                            А.М.Габитова

                                А.Р.Низамова

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.