Решение по делу № 2-11279/2024 от 24.09.2024

Дело № 2-11279/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-017477-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                             05 ноября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к Подосёновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, переход права требования задолженности, индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Подосёновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Просил взыскать с ответчика в свою пользу:

    - проценты по ставке 24,00 % годовых за период с 12.08.2014 по 07.05.2021 в размере 67 238 рублей 42 копейки,

    - неустойку по ставке 1 % в день за период с 12.08.2014 по 07.05.2021 в размере 67 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Гракович А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Подосёнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Подосёновой Е.В. адвокат Попова Т.В. по назначению в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании отзыве иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений и условий кредитного договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита.

Как следует из материалов дела, 04.09.2012 акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк», кредитор) и Подосёнова Е.В. (заемщик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты по специальному карточному счету № (кредитный договор №), по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта сроком до 30.08.2015 с процентной ставкой 24 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 01.08.2014 по делу № с Подосёновой Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от 04.09.2012 по специальному карточному счету № в размере основного долга в сумму 41 585 рублей 37 копеек, проценты в сумме 18 395 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 рублей 71 копейка, всего 60 980 рублей 10 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 01.08.2014 по делу № в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области 01.09.2014 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Подосёновой Е.В.

07.05.2021 исполнительное производство от 01.09.2014 № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 60 980 рублей 10 копеек.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО1 и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования.

    На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, ИП Гракович А.А. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

    Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору составляет:

    - проценты по ставке 24,00 % годовых за период с 12.08.2014 по 07.05.2021 в размере 67 238 рублей 42 копейки,

    - неустойку по ставке 1 % в день за период с 12.08.2014 по 07.05.2021 в размере 67 000 рублей 00 копеек.

    Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

    При этом, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно электронной квитанции направлено в суд 24.09.2024, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 24.09.2021.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен полностью.

При этом суд учитывает, что в силу положений статьи ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока течения исковой давности, судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие соответствующего заявления ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП Граковича А.А.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича А. А. (ИНН №) к Подосёновой Е.В. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Судья                                                                           Т.Н. Жуланова