Решение по делу № 2-1332/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-1332/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре                   Гариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцева Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнлайнСпецтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Ростовцев Г.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнлайнСпецтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, просит взыскать с ответчика не выплаченную при увольнении заработную плату в сумме 28 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. В обоснование иска указал, что с 31.12.2014 года по 09.07.2015 работал сторожем в ООО «ОнлайнСпецтранс» без оформления трудового договора. По устному согласованию размер заработной платы составлял 500 руб. за двенадцатичасовую смену с выдачей заработной платы до середины следующего месяца. Из заработанных истцом на 10.07.2015 года 48 500 руб. работодателем выдано 20 000 руб. Признавая свой долг по заработной плате, работодатель обязался в течении месяца погасить задолженность, однако обязательства не выполнил. В связи с чем, истец прекратил исполнение трудовых обязанностей до погашения задолженности по заработной плате.

Истец Ростовцев Г.В. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, пояснив, что доказательств осуществления трудовой деятельности в ООО «ОнлайнСпецтранс» не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Бирюков А.В. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что фактически Ростовцев Г.В. на предприятии не работал. В ООО ОнлайнСпецтранс работает один человек-это Бирюков А.В. Никакого штатного расписания на предприятии не имеется, должности сторожа не имелось. Между знакомыми и самим Бирюковым А.В. был разговор о возможном трудоустройстве Ростовцева Г.В. в качестве сторожа. После чего Ростовцев Г.В. приходил для ознакомления с производством. Бирюков А.В. рассматривал вопрос о возможном трудоустройстве истца, но с испытательным сроком. Однако, Ростовцев Г.В. пришел <>, после чего такая кандидатура работодателя не устроила и договор не заключался.

Выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как пояснил истец Ростовцев Г.В. с 31 декабря 2014 года по 09 июля 2015 года он работал сторожем в ООО «ОнлайнСпецтранс». Не оспаривал того, что осуществлял трудовую деятельность без трудового договора. Никаких документов между сторонами не составлялось. Данный факт сторонами не оспаривался.

Однако, судом установлено, что штатным расписанием ООО "ОнлайеСпецтранс» должность сторожа не предусмотрена, заявление о приме на работу от истца не принималось, трудовой договор между Ростовцевым Г.В. и ООО «ОнлайнСпецтранс» не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался. График работы между работником и работодателем не согласовывался.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Ростовцев Г.В., как того требует ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ООО «ОнлайнСпецтранс», учет рабочего времени в отношении истца не велся, доказательств получения заработной платы не представлено.

Доводы истца о том, что при приеме на работу с руководителем общества был оговорен размер заработной платы, не нашли своего подтверждения в суде.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Так, согласно представленным ответчиком доказательствам истец трудовую функцию не выполнял.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Как определено частью 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, учитывая, что в период с 31 декабря 2014 года по 09 июля 2015 года истец каких либо трудовых обязанностей не исполнял, оснований для начисления и выплаты ему заработной платы не имелось.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Доказательств заявленных требований истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, суд отказывает в сопутствующих требованиях о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного ст.ст. 15,16,56,68,129,133 ТК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ростовцева Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнлайнСпецтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.

Судья - Шишкина Е.Е.

Копия верна

Судья Е.Е. Шишкина

Секретарь Е.А. Гарина

Решение вступило в законную силу ____________________ года

Судья Е.Е.Шишкина