Решение от 22.04.2022 по делу № 2-597/2022 от 28.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                                                                              город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

с участием истца Коловерова С.В., представителя истца по доверенности Рушкина А.С., ответчика Усик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Коловерова Сергея Вячеславовича к Усик Татьяне Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

    установил:

Коловеров С.В. обратился с иском к Усик Т.А., просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ему, истцу, в пользование жилую комнату площадью 9,9 кв.м., жилую комнату площадью 6,9 кв.м. и часть площадью 0,48 кв.м. от жилой комнаты площадью 17,7 кв.м. для прохода, в пользование Усик Т.А. – часть площадью 17,22 кв.м. от жилой комнаты 17,7 кв.м., жилую комнату площадью 8,7 кв.м., обязать Усик Т.А. не чинить препятствий Коловерову С.В. в пользовании указанной квартирой и выдать дубликат ключей, электронный ключ от всех запорных устройств входных дверей.

В обоснование требований он указал, что является собственником квартиры, размер доли 2/5. Усик принадлежит также 2/5 доли спорной квартиры, а также право на 1/5 долю в порядке наследования после смерти бабушки Венглинской Е.К. Он, истец проживал в квартире с 1966 года по 2007 год, остается в ней зарегистрирован. Ответчица единолично пользуется квартирой на протяжении нескольких лет. Она не пускает его в квартиру, не дает ключей. Выкупить у него 2/5 доли жилого помещения ответчица не пожелала. Он отмечал, что жилая площадь квартиры составляет 43,2 кв.м. На его идеальную долю приходится 17,28 кв.м. Он желает занять две комнаты площадью 9,9 кв.м. и 6,9 кв.м., для прохода к ним организовать в жилой комнате площадью 17,7 кв.м. проход площадью 0,48 кв.м., по границе которого установить перегородку.

    На основании ст.39 ГПК РФ истец увеличил свои требования и просил вселить его в спорную квартиру.

    В судебном заседании истец Коловеров С.В. поддержал заявленные и уточненные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просил суд их удовлетворить. Обстоятельства, указанные в исковых заявлениях, он подтвердил. В дополнение к ним пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена его деду Венглинскому В.Ф. на семью из четырех человек: его самого жены и двух дочерей. Он, истец, был зарегистрирован и проживал в квартире с рождения до 2015 года. Он пользовался комнатой площадью 8,7 кв.м. Жил в ней с бабушкой Венглинской Е.К., а после ее смерти – один. В комнате площадью 6,9 кв.м. жила его сводная сестра Усик Т.А., в комнате площадью 9,9 кв.м. – мать Коловерова Н.В. и отчим Усик А.Я. Впятером они приватизировали квартиру. В настоящее время, после смерти родственников, ему, Коловерову, принадлежит 2/5 квартиры, ответчику – 3/5, из которых юридически оформлены только 2/5. Других жилых помещений в собственности или найме он не имеет. В 2015 году он познакомился с женщиной, переехал жить к ней. В квартире оставались его личные вещи: телевизор, кожаная куртка, обувь. В настоящее время он желает вселиться в принадлежащую ему квартиру с сожительницей и пользоваться двумя комнатами, по площади пропорциональными его доле в <адрес> кв.м. Он не рассматривает для себя пользование ранее занимаемой комнатой площадью 8,7 кв.м., поскольку ее недостаточно для проживания с сожительницей. Он не имеет возможности проживать в квартире ввиду отсутствия ключей от входной двери, которые ответчик Усик Т.А. оказывается ему передать. До настоящего времени его доступ в спорную квартиру не обеспечен. Коммунальные услуги он никогда не оплачивал, но готов платить долг после определения порядка пользования, так как Усик Т.А. отказывается переоформлять лицевой счет, который открыт до сих пор на бабушку, и разделять его. Также он за свой счет будет устанавливать перегородку и двери в комнатах по варианту № 1 порядка пользования, предложенного экспертом ООО «Эксперт Центр», который наиболее перспективен для разрешения сложившегося спора о пользовании квартирой.

     Представитель истца по доверенности Рушкин А.С. отмечал, что ответчик нарушает жилищные права Коловерова С.В. Истец не смог во внесудебном порядке урегулировать спор. Вариант № 1 порядка пользования, предложенный экспертом ООО «Эксперт Центр», влечет минимальные затраты по его исполнению, истец желает его реализовать и пользоваться комнатой площадью 6,9 кв.м. и вновь образованной частью существующей комнаты площадью 17,7 кв.м.

    Ответчик Усик Т.А. возражала против исковых требований. Не оспаривая обстоятельства, связанные с приобретением квартиры, она указала, что свое право собственности на 2/5 доли не зарегистрировала в установленном порядке и не оформила наследственные права на 1/5 долю из-за низкого уровня дохода, материальных сложностей. Она сообщила, что Коловеров С.В., проживая в квартире, злоупотреблял алкоголем, не работал, на приобретение алкоголя расходовал деньги, похищенные у других членов семьи, кредиты, которые за него оплачивала потом мать. Он не приобретал продуктов, но требовал его кормить, никогда не оплачивал коммунальные услуги. Мать была вынуждена установить замок на входную дверь в комнату площадью 17,7 кв.м., чтобы Сергей не мог входить в комнаты других членов семьи. Он был лишен родительских прав. Она не желает, чтобы в квартире были выполнены перепланировки. Коловеров С.В. никогда не делал ремонтов в квартире и не имеет соответствующих навыков. В его материальных возможностях она сомневается. Через комнату площадью 17,7 кв.м. осуществляется проход в комнаты площадью 6,9 кв.м. и 9,9 кв.м., выход на балкон, который она использует для бытовых нужд, сушит белье. В квартире не зарегистрирован, но фактически проживает вместе с ней ее несовершеннолетний ребенок. Других жильцов нет. Она возражает против вселения Коловерова С.В. с сожительницей в квартиру, так как опасается, что он возобновит свое противоправное поведение, будет угрожать ей, Усик, физической силой. Она не хочет проживать с посторонним человеком в одном жилом помещении. Ключи от замков входной двери она выдавать не желает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 58,5 кв. м, жилой площадью 43,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, является Коловеров С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об установлении долевого участия в общей собственности и определения долей, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим сособственником вышеуказанной квартиры является ответчик Усик Т.А., что подтверждается договором передачи № 517 от 22.09.1993, соглашением об установлении долевого участия в общей собственности и определения долей, свидетельством о праве на наследство по закону от 16.05.2014. При этом суд отмечает, что право Усик Т.А. на жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРН.

Коловеров С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Усик Т.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Других лиц в жилом помещении не зарегистрировано.

В 2015 году Коловеров С.В. выехал из квартиры, проживал по адресу: <адрес>, в жилом помещении, предоставленном ему в фактическое пользование сожительницей. В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорная квартира является его единственным легализованным местом жительства, он намерен вселиться в жилое помещение.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 Конституции РФ).

Поскольку в силу ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что одним из прав истца Коловерова С.В. является его право проживания в квартире по адресу: <адрес>.

К тому же согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а, следовательно, на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, собственник обязан поддерживать внутриквартирное инженерное оборудование в исправном состоянии, для чего ему (собственнику) должен быть обеспечен доступ в жилье.

Возражая против заявленного иска, ответчик Усик Т.А. пояснила, что вселение истца в спорное жилое помещение невозможно из-за его противоправного и аморального поведения в быту, возможных конфликтов, содержание жилья и коммунальные услуги истец не оплачивает, она опасается за сохранность своего имущества, находящегося в спорной квартире, свое здоровье.

Суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заявленные обстоятельства.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ключи от входной двери в <адрес> истице не переданы.

Исходя из размера общей и жилой площади квартиры на 2/5 доли, принадлежащих Коловерову С.В., приходится 23,4 кв.м. общей площади и 17,28 кв.м. жилой площади. Таким образом, истец, являясь собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности (которую с учетом общей площади спорного жилого помещения нельзя признать малозначительной) на квартиру по адресу: <адрес>, имеет право постоянного пользования данным жилым помещением, и никто не вправе чинить еу препятствий в проживании по указанному выше адресу.

Доводы истца о чинении ответчиком препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, отказе передать ключи от входной двери не оспаривались и подтверждены ответчиком Усик Т.А. в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, когда Коловеров С.В. не отказывался от своего права на спорное жилое помещение, желает пользоваться принадлежащим ему имуществом по его прямому назначению - для постоянного проживания, принимая во внимание, что сособственники имеют равные права пользования квартирой, учитывая размер спорного жилого помещения, отсутствие доказательств нарушения действиями истца прав ответчика Усик Т.А., отсутствие признаков злоупотребления Коловеровым С.В. своим правом в контексте статьи 10 ГК РФ, отсутствия у него права постоянного проживания в ином жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что требование о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей от запорных устройств входной двери является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно суд полагает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа указанных норм права следует, что стороны как собственники жилого помещения, в силу закона обязаны нести бремя его содержания и вносить плату за жилое помещение, в связи с чем довод ответчика Усик Т.А. об обязанности истца Коловерова С.В. своевременно оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги заслуживает внимания; каждый из собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

По экспликации площади квартиры по адресу: <адрес>, содержащейся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она состоит из помещений: коридора № площадью 5,1 кв.м., туалета № площадью 1,2 кв.м., ванной № площадью 2,2 кв.м., кухни № площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,7 кв.м., шкафа № площадью 0,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,7 кв.м., шкафа № площадью 0,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,9 кв.м., балкона № площадью 2,7 кв.м.

Из пояснений сторон в судебном заседании, судом установлено, что между собственниками порядок пользования жилым помещением или его частями не сложился. Помещение, соразмерное по площади приходящейся на долю Коловерова С.В. – 17,28 кв.м., в квартире, отсутствует. Изолированные жилые комнаты площадью 9,9 кв.м., 8,7 кв.м., 6,9 кв.м. меньше нормативной доли истца на 7,38 кв.м., 8,58 кв.м., 10,38 кв.м. соответственно Проходная комната площадью 17,7 кв.м. меньше нормативной доли истца на 0,42 кв.м.

По ходатайству сторон назначена судом и проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт Центр», следует, что предложены 3 варианта порядка пользования жилым помещением.

При варианте № Коловерову С.В. выделяется помещение № площадью 6,88 кв.м., помещение № площадью 9,92 кв.м. и помещение № площадью 0,6 кв.м. <адрес> помещений, выделяемых Коловерову С.В. составит 17,4 кв.м. Усик Т.А. выделяется помещение № площадью 9,94 кв.м., помещение № площадью 7,51 кв.м. и помещение № площадью 8,73 кв.м. <адрес> помещений, выделяемых Усик Т.А., составит 26,18 кв.м. Необходимо провести работы по возведению перегородки в помещении №, из-за чего будет образовано новое помещение №, а также образование дверного проема между помещениями №№ и 5.

При варианте № Коловерову С.В. выделяется помещение № площадью 6,88 кв.м., помещение № площадью 1,02 кв.м. и помещение № площадью 8,73 кв.м. <адрес> помещений, выделяемых Коловерову С.В. составит 16,63 кв.м. Усик Т.А. выделяется помещение № площадью 9,94 кв.м., помещение № площадью 14,52 кв.м. и помещение № площадью 0,6 кв.м. <адрес> помещений, выделяемых Усик Т.А., составит 25,06 кв.м. Необходимо провести работы по демонтажу перегородки между помещениями №№ и 6, возведению перегородки в помещении №, из-за чего будет образовано новое помещение №, возведению перегородки между помещениями №№ и 6, демонтажу и образованию дверного проема между помещениями №№ и 12, образованию дверного проема между помещениями №№ и 6.

При варианте № Коловерову С.В. выделяется помещение № площадью 5,11 кв.м., помещение № площадью 3,25 кв.м. и помещение № площадью 8,73 кв.м. и помещение № площадью 0,6 кв.м. <адрес> помещений, выделяемых Коловерову С.В. составит 17,69 кв.м. Усик Т.А. выделяется помещение № площадью 9,94 кв.м., помещение № площадью 14,9 кв.м. и помещение № площадью 1,63 кв.м. <адрес> помещений, выделяемых Усик Т.А., составит 26,47 кв.м. Необходимо провести работы по демонтажу перегородки между помещениями №№ и 6, возведению перегородки в помещении №, из-за чего будет образовано новое помещение №, возведению перегородки между помещениями №№ и 6, образованию дверного проема между помещениями №№ и 6.

Следует отметить, что площадь помещений уточнена экспертом до сотых долей в сравнении с данными технического паспорта.

    Суд не принимает предложенные экспертом варианты, поскольку для их реализации требуются дополнительные строительно-монтажные работы. Вместе с тем в силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения. Такого документа стороной истца суду не представлено. Ответчик Усик Т.А. в судебном заседании заявляла нежелание к переустройству и перепланировке жилого помещения.

    Жилую комнату площадью 17,7 кв.м. суд считает необходимым оставить в общем пользовании сособственников, поскольку из нее имеются единственные выходы в жилые комнаты площадью 9,9 кв.м. и площадью 6,9 кв.м., на балкон. Поэтому суд не принимает и предложенный в исковых требованиях вариант порядка пользования квартирой.

    При определении порядка пользования оставшимися жилыми помещениями на долю Коловерова С.В. будет приходиться 10,2 кв.м. (9,9 + 6,9 + 8,7) /5 *2). Как наиболее близкая по площади ему должна быть предоставлена в пользование жилая комната площадью 9,9 кв.м. А жилые комнаты площадью 8,7 кв.м. и площадью 6,9 кв.м. – останутся в пользовании Усик Т.А.

    Поскольку в квартире имеются два нежилых помещения, равные по площади и назначению, поименованные в техническом паспорте как шкафы №№ и 8, они могут быть также распределены между сособственниками. Остальные вспомогательные помещения необходимо оставить в общем пользовании сторон.

О возмещении судебных расходов стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░. ░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 0,6 ░░.░.,

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░. ░ ░░░░ № ░░░░░░░░ 0,6 ░░.░.,

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 17,7 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░., ░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░., ░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░., ░░░░░ № ░░░░░░░░ 5,6 ░░.░., ░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░