Решение по делу № 33-1107/2022 от 23.05.2022

Судья Овчинников Б.Б.                                № 2-368/2021

Докладчик Ганченкова В.А.                     Дело № 33-1107/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Солдатова М.О.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2022 г. в                г. Саранске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Петрушиной Полины Владимировны к Казакову Александру Ивановичу об обращении взыскания на недвижимое имущество по апелляционной жалобе Казакова Александра Ивановича на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 03 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия) Петрушина П.В. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя в отношении должника Казакова А.И. находится сводное исполнительное производство № 70464/18/13017-СД. Общая сумма долга по состоянию на 10 марта 2021 г. составляет 701 187 рублей                24 копейки. В ходе исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок, площадью                             69 000 кв.м, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <№>, кадастровая стоимость 151 110 рублей; земельный участок, площадью 124 000 кв.м, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <№>, кадастровая стоимость 271 560 рублей.

Казаков А.И. в официальном браке не состоит, постоянного дохода в виде заработной платы не имеет, задолженность не погашает. Ввиду отсутствия у должника иного имущества и доходов, достаточных для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству, полагает, что мера в виде обращения взыскания на принадлежащие ему земельные участки будет направлена на полное исполнение требований исполнительных документов.

Просила суд обратить взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащие на праве собственности Казакову А.И., путём продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в пользу взыскателей в порядке удовлетворения требования исполнительных документов с целью погашения задолженности (т.1, л.д.1-5).

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от            3 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2021 г., с учётом определения суда от            9 декабря 2021 г. об исправлении описки, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В. удовлетворены частично.

Обращено взыскание на принадлежащие Казакову А.И.: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 69 000 кв.м, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <№>; земельный участок площадью 12 400 +/- 974 кв.м, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый <№>, определив способ реализации – путём продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи реализации денежных средств в пользу взыскателей в порядке удовлетворения требований исполнительных документов.

С Казакова А.И. в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей (т.1, л.д.127-133, 203-212, 214-215).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 ноября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия (т.1, л.д.252-257).

В апелляционной жалобе Казаков А.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным. Указывает, что он не был извещён о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Он не является собственником спорных земельных участков, поскольку по договорам купли-продажи от      21 января 2020 г. и 21 февраля 2020 г. они проданы Захряпину А.В. Кроме того в решении не точно приведены площади и цена земельных участков (т.1, л.д.140-141).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 г. произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия на Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия (т.2, л.д.106-110).

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением установлен факт рассмотрения дела без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Захряпина А.В., тогда как принятым по делу решением затрагиваются его права и обязанности (т.2, л.д.112-118).

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушина П.В., ответчик Казаков А.И., третье лицо Терешкин И.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Захряпин А.В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на принадлежность спорных участков ему на праве собственности, представитель третьего лица Терешкина И.С. – Вдовин А.А. относительно требований и доводов Захряпина А.В. возразил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября     2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьёй 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на исполнении ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство                            № 70464/18/13017-СД в отношении должника Казакова А.И., на общую сумму 701 464 рубля 39 копеек, в состав которого входят:

- исполнительное производство № 31518/19/13017-ИП, возбужденное      8 апреля 2019 г. на основании акта налогового органа № 1485 от 27 марта 2019 г., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска о взыскании налогов и сборов в размере 35 528 рублей 46 копеек;

- исполнительное производство № 101799/19/13017-ИП, возбужденное 18 сентября 2019 г. на основании акта налогового органа № 3237 от                    16 сентября 2019 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия, о взыскании налогов и сборов в размере 76 558 рублей 21 копейки;

- исполнительное производство № 108332/19/13017-ИП, возбужденное          2 октября 2019 г. на основании судебного приказа № 2а-496/2019 от 19 июля 2019 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, о взыскании налогов и сборов в размере 500 рублей 94 копеек, в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия;

- исполнительное производство № 23691/20/1307-ИП, возбужденное                10 марта 2020 г. на основании акта налогового органа № 702 от 26 февраля 2020 г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, о взыскании налогов и сборов в размере 36 351 рубля 24 копеек;

- исполнительное производство № 84819/20/1307-ИП, возбужденное                  29 июля 2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 021869510 от 17 июля 2020 г., выданного Октябрьским районным судом г. Саранска, о взыскании государственной пошлины в размере 400 рублей, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саранска;

- исполнительное производство № 89158/20/13017-ИП, возбужденное            6 августа 2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС                            № 021869509 от 17 июля 2020 г., выданного Октябрьским районным судом                г. Саранска, о взыскании государственной пошлины в размере 461 рубля              59 копеек, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России № 3;

- исполнительное производство № 122188/20/13017-ИП, возбужденное            5 октября 2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС                        № 021869977 от 28 сентября 2020 г., выданного Октябрьским районным судом г. Саранска, о взыскании задолженности в размере 496 708 рублей            95 копеек, в пользу Терешкина И.С.;

- исполнительное производство № 7012/21/13017-ИП, возбужденное              1 февраля 2021 г. на основании судебного приказа № 2-1604/2020 от 18 июня 2020 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, о взыскании задолженности в размере 57 955 рублей, в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (т.1, л.д.6-37, 73-104).

Из исполнительного производства № 122188/20/13017-ИП о взыскании задолженности в размере 496 708 рублей 95 копеек в пользу Терешкина И.С. следует, что взысканий по нему не производилось. 10 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В. принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику Казакову А.И. земельных участков с кадастровыми <№> и <№> (т.2, л.д.41-88).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что Казакову А.И. принадлежат на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка с кадастровым <№>, площадью 69 000 кв.м, расположенного по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, назначение – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 151 110 рублей, а также земельный участок с кадастровым <№>, площадью 12 400 кв.м, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, назначение – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 27 156 рублей (т.1, л.д.68-73, 178-188; т.2, л.д.22-24, 26-32, 34-39).

Вторая 1/2 доли земельного участка с кадастровым <№> на праве общей долевой собственности принадлежит Захряпину А.В. с 9 марта 2013 г.

Поскольку до настоящего времени сводное исполнительное производство не окончено, взыскание не произведено, имеется задолженность, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушина П.В. обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику Казакову А.И.

Ответчик Казаков А.И., возражая против требований истца, ссылается на то, что указанные 1/2 доли земельного участка с кадастровым <№> и земельный участок с кадастровым <№> проданы им Захряпину А.В. в 2020 году, в подтверждение чего представлены следующие доказательства:

- договор купли-продажи земельного участка от 21 января 2020 г., по условиям которого продавец Казаков А.И. продал покупателю            Захряпину А.В. в собственность 1/2 доли земельного участка с кадастровым <№>, площадью 69 000 кв.м, принадлежащую ему на праве собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>; стороны установили продажную цену доли земельного участка в сумме 10 000 рублей, которую продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора, что подтверждено подписью продавца; продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учётом характеристик и местонахождения земельного участка; продавец продаёт покупателю указанную долю участка свободной от прав третьих лиц; договор считается заключённым с момента его подписания; предмет договора считается переданным с момента подписания сторонами акта приёма-передачи доли земельного участка; до подписания договора доля земельного участка никому не продана, не подарена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора не имеется; право собственности на указанную долю земельного участка возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (т.1, л.д.147),

- расписка от 21 января 2020 г., согласно которой Казаков А.И. получил от Захряпина А.В. 10 000 рублей за проданную им 1/2 доли земельного участка с кадастровым <№> (т.1, л.д.143),

- акт приёма-передачи земельного участка от 21 января 2020 г., согласно которому продавец Казаков А.И. передал, а покупатель Захряпин А.В. принял 1/2 доли земельного участка с кадастровым <№>, площадью 69 000 кв.м (т.1, л.д.148).

- договор купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2020 г., по условиям которого продавец Казаков А.И. продал покупателю         Захряпину А.В. в собственность земельный участок с кадастровым <№>, площадью 12 400 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования, адрес объекта местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного на границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; стороны установили продажную цену земельного участка в сумме 5000 рублей, которую продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора, что подтверждено подписью продавца; продажная цена установлена по добровольному соглашению сторон, с учётом характеристик и местонахождения земельного участка; продавец продаёт покупателю указанный участок свободным от прав третьих лиц; договор считается заключённым с момента его подписания; предмет договора считается переданным с момента подписания сторонами акта приёма-передачи земельного участка; до подписания договора земельный участок никому не продан, не подарен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора не имеется; право собственности на участок возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (т.1, л.д.146),

- расписка от 21 февраля 2020 г., согласно которой Казаков А.И. получил от Захряпина А.В. 5000 рублей за проданный им земельный участок с кадастровым <№> (т.1, л.д.144),

- акт приёма-передачи земельного участка от 21 февраля 2020 г., согласно которому продавец Казаков А.И. передал, а покупатель       Захряпин А.В. принял земельный участок с кадастровым <№>, площадью 12 400 кв.м (т.1, л.д.145),

- письмо Первого заместителя Председателя Правительства – министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия В.Н. Сидорова от 13 февраля 2020 г. об отказе от права преимущественной покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьёй 5 Закона Республики Мордовия от 7 июля 2003 г.      № 32-З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия» по извещению о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12 400 кв.м, стоимостью 5000 рублей (т.1, л.д.149).

Третьим лицом Захряпиным А.В. указано, что осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на указанные объекты недвижимости не представляется возможным в связи с уклонением Казакова А.И. от совершения соответствующих действий, в связи с чем он обращался с соответствующими исками в суд.

Указанные доводы Захряпина А.В. нашли своё подтверждение.

Чамзинским районным судом Республики Мордовия представлены сведения, что 23 августа 2021 г. в названный суд поступило исковое заявление Захряпина А.В. к Казакову А.И. о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости: 1/2 доли земельного участка с кадастровым <№> и земельный участок с кадастровым <№>. Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 августа 2021 г. названное исковое заявление Захряпина А.В. возвращено в связи с его неподсудностью данному суду (т.2, л.д.127-131).

С аналогичным иском Захряпин А.В. обратился и в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, производство по делу приостановлено до разрешения настоящего спора.

При этом из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым <№> (правообладатель Казаков А.И.) зарегистрированы ограничения прав и обременения: 4 марта 2022 г. и 24 июля 2020 г. – на основании определений суда от 21 февраля 2022 г. и от 14 июля 2020 г.,       13, 22, 21 октября 2021 г. – на основании постановлений ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия о запрете на совершение действий по регистрации № 496069938/1317 от           9 октября 2021 г., № 479149951/1317 от 19 октября 2020 г.,                               № 479151480/1317 от 19 октября 2020 г.; в отношении объекта недвижимости с кадастровым <№> зарегистрированы ограничения прав и обременения: 4 марта 2022 г. и 24 июля 2020 г. – на основании определений суда от 21 февраля 2022 г. и от 14 июля 2020 г., 13, 22, 21 октября 2021 г., 16 октября 2019 г. – на основании постановлений ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия о запрете на совершение действий по регистрации № 496069938/1317 от            9 октября 2021 г., № 479149951/1317 от 19 октября 2020 г.,                               № 479151480/1317 от 19 октября 2020 г., № 462119190/1317 от 14 октября 2019 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации для третьих лиц, согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент его регистрации, если иное не установлено законом.

Последствием несоблюдения требования о регистрации сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации является её недействительность. Такая сделка является ничтожной.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положению части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Раздел 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий продажу недвижимости, в статье 550 предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Земельные участки согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимым вещам и к сделкам, совершаемым в отношении данных объектов недвижимости должны применяться положения раздела 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нормы, предусматривающие требования, предъявляемые к форме сделок.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие продажу недвижимости, не относящуюся к жилым помещениям, не предъявляют требований к регистрации указанных договоров, а предусматривают в статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пункт 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом отдельной от регистрации вещных прав на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения. Отдельной обязательной государственной регистрации подлежат только те договоры с недвижимым имуществом, для которых она прямо предусмотрена в Гражданском кодексе Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли-продажи предприятия (статья 560). Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.

Таким образом, из смысла положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, поскольку сам договор продажи недвижимости не нуждается в государственной регистрации, он вступает в силу для его сторон непосредственно с момента подписания договора, а государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности к покупателю, отсутствие такой государственной регистрации не может повлечь за собой недействительность самого договора продажи недвижимости, а порождает лишь то последствие, что до государственной регистрации покупатель не может считаться собственником приобретённого им объекта недвижимости (поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом).

При этом, следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе распоряжаться этим имуществом, поскольку оно служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

С учётом вышеприведённых положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации договоров купли-продажи земельного участка и его доли, не свидетельствует об отсутствии у владельца вещных прав на земельный участок при наличии договора купли-продажи, соответствующего требованиям законодательства.

Поскольку договоры купли-продажи земельных участков от 21 февраля 2020 г. и 21 января 2020 г. соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к такому виду сделок; приобретённое по договорам имущество было передано Казаковым А.И. Захряпину А.В. по актам приёма-передачи в день их заключения, а Захряпиным А.В. переданы Казакову А.И. денежные средства за приобретённое имущество, то есть договоры купли-продажи фактически исполнены сторонами; своевременно зарегистрировать переход права собственности на спорные земельные участки Захряпин А.В. не мог ввиду уклонения Казакова А.И. от совершения регистрационных действий (что им в апелляционной жалобе не оспаривается); права Захряпина А.В. как покупателя в установленном законом порядке не оспорены заинтересованными лицами, судебная коллегия находит доказанным факт наличия вещных прав Захряпина А.В. на спорные 1/2 доли земельного участка с кадастровым <№> и на земельный участок с кадастровым <№>.

Следовательно, основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка с кадастровым <№> и на земельный участок с кадастровым <№>, отсутствуют.

Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на неё взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Однако судебным приставом-исполнителем Петрушиной П.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 69 000 кв.м, кадастровый <№>, направлялось ли второму участнику долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.

До настоящего времени выдел доли ответчика Казакова А.И. в спорном земельном участке с кадастровым <№> не произведён, он является долевым собственником земельного участка, на который истец просит суд обратить взыскание.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведёнными нормами закона, истцом не соблюдён, тогда как в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для обращения взыскания на 1/2 доли Казакова А.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:22:0204004:377 и по указанным основаниям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от             03 сентября 2021 г. отменить.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Петрушиной Полины Владимировны к Казакову Александру Ивановичу об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым <№> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        И.С. Леснова

Судьи                                    В.А. Ганченкова

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено                          23 июня 2022 г.

Судья                                    В.А. Ганченкова