Решение по делу № 2-1940/2018 от 29.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                    Гавловского В.А.

при секретаре                                                                ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО3, действующей по доверенности <данные изъяты> от 23.05.2017г.,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности от 12.09.2017г.,

представителей третьего лица отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО4 удостоверение ТО № от 14.10.2016г., ФИО5 ТО № от 03.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» об исключении имущества из описи,

                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» с требованием освободить от ареста автомобиль КIA RIO 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер: №. В обоснование исковых требований истец указала, что в производстве отдела ФССП по Западному округу г. Краснодар находится исполнительное производство, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль КIA RIO 2012 г.в., идентификационный номер VIN: №, номер кузова №, модель двигателя: №, цвет: красный, паспорт ТС: серия <адрес>, дата выдачи 25.10.2012г., государственный регистрационный номер: №.

24.02.2016г. истцом был приобретен указанный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства. В связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче транспортного средства, в рамках п. 6.2 договора от 24.02.2016г., ФИО1 обратилась в Третейский суд при ООО «ЮБТО». В соответствии с решением Независимого Третейского суда от 30.08.2016г. за истцом признано право собственности на автомобиль, ответчика обязали передать ФИО1 указанное транспортное средство. Истцом было подано заявление в ФССП по Западному округу г. Краснодар о снятии ограничительных мер, до настоящего времени информации о предпринятых действиях не предоставлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 с учетом уточненных исковых требований просила освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль КIA RIO 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер: № и отменить Постановление ФССП по Западному округу г. Краснодара от 29.08.2016г.

Представитель ответчика ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, полагая, что решение третейского суда, на которое ссылается истец в обоснование заявленного иска, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, договор купли-продажи транспортного средства между сторонами не заключался.

Представители третьего лица – отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара при рассмотрении иска полагались на усмотрение суда, пояснив суду, что в рамках каждого исполнительного производства на автомобиль «Киа Рио» наложен запрет. В данном исполнительном производстве находится основное постановление о наложении запрета, в случае снятия которого все остальные запреты снимутся автоматически. Более того, арест – это принудительное взыскание для погашения задолженности, а запрет – обеспечительная мера предотвращения перехода права собственности на имущество третьим лицам, поскольку истец пытается скрыть два транспортных средства. Автомобиль «Киа Рио» числится за организацией, которая подала заявление о его розыске, так как автомобиль перешел третьим лицам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что 24.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика - ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 26.07.2016г., выданный ГУ КРО ФСС РФ ТФ № по делу № от 26.07.2016г., о взыскании задолженности по страховым взносам, включая пени в размере 15912,74 рублей в отношении должника ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой».

В связи с неисполнением ответчиком требований о погашении задолженности, 29.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой». Действия судебного пристава-исполнителя по производству исполнительного действия по запрету регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, произведенные 29.08.2016г., сторонами исполнительного производства не оспаривались.

Постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» в материалы дела не представлено.

Исковые требования ФИО1 об освобождении от запрета на регистрационные действия автомобиль КIA RIO 2012г.в., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер: № и отменены Постановления ФССП по Западному округу г. Краснодара от 29.08.2016г., заявлены со ссылкой на принадлежность спорного имущества истцу и отсутствием запретов на автомобиль на момент оформления договора купли-продажи автомобиля.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, согласно сведениям службы судебных приставов-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара в отношении ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» в настоящее время на исполнении находятся несколько исполнительных производств на общую сумму свыше 3 000 000 рублей.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» в материалы дела не представлено, задолженность по исполнительным производствам до настоящего времени ответчиком не погашена.

Запрет на регистрационные действия в отношении имущества ответчика является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права кредитора на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Действия судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия на имущество должника в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании денежных средств соответствуют требованиям действующего законодательства, сторонами исполнительного производства не оспорены.

    Автомобиль, на который наложен запрет в установленном законом порядке, обременен правами третьих лиц, принятые меры направлены на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и защиту интересов взыскателей по исполнительным производствам.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателей в целях исполнения судебного акта. Так, в рамках каждого исполнительного производства на автомобиль «Киа Рио» наложен запрет. В данном исполнительном производстве находится основное постановление о наложении запрета, в случае снятия которого все остальные запреты снимутся автоматически. Таким образом, требования истца об отмене постановления от 29.08.2016г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника являются не обоснованными, не основанными на нормах материального права и не подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что заявленные требования нарушают права взыскателей по исполнительным производствам, так как направлены на выведение спорного имущества из состава имущества должника, что лишает возможности взыскателей на получение денежных средства за счет имущества должника. Такие действия являются злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данное злоупотребление в соответствии со ст. 10 ГК РФ также является основанием для отказа в защите права ФИО1 об освобождении от запрета на регистрационные действия спорного автомобиля и отмены постановления от 29.08.2016г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» об исключении имущества из описи – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара                                                    В.А. Гавловский