Решение по делу № 33-3922/2016 от 05.02.2016

Судья:Борисик А.Л. Дело <данные изъяты> – 3922/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Назаровой С. Н. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Высоцкого Д. В. о рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Высоцкий Д.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Мытищинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Назаровой С.Н. к Высоцкому Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. Просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда от <данные изъяты> в следующем порядке: 20 000 руб. ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца.

Заявитель указал, что в настоящее время решение суда не исполнено, поскольку имущественное положение Высоцкого Д.В. не позволяет исполнить в настоящее время в полном объеме решение суда, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей.

Заинтересованное лицо Назарова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Высоцкого Д.В. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено.

Не соглашаясь с определением суда, Назарова С.Н. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить по указанным в жалобе основаниям.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Назаровой С.Н. к Высоцкому Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворены. С Высоцкого Д.В. в пользу Назаровой С.Н. взысканы денежная сумма в размере 520 000 руб. по договору займа от <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 540 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13500 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Мытищинским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении Высоцкого Д.В., предметом которого является взыскание денежных средств.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Согласно представленной справке о доходах физического лица за 2015 год <данные изъяты> от <данные изъяты> доход Высоцкого Д.В.за период с июня 2015 года по август 2015 года составляет 54847,62 руб., также у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Разрешая заявление, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленному доказательству о размере дохода заявителя, учитывал необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, и пришел к обоснованному выводу о предоставлении Высоцкому Д.В. рассрочки исполнения решения суда от <данные изъяты> в следующем порядке: 20 000 руб. ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца.

Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Довод Назаровой С.Н. о том, что материальное положение заявителя позволяет ему уплатить долг в полном объеме, необходимыми доказательствами не подтвержден, сведений о наличии иных доходов заявителя, доходов в большем размере, позволяющих исполнить решение суда в полном объеме, Назаровой С.Н. не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Назаровой С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: