Решение по делу № 22К-3532/2014 от 21.05.2014

Судья Титова О.А. Дело № 22-3532/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 мая 2014 года

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Масловой Т.Ю.

с участием

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Потапова Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «23» мая 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Орлова А.В. на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2014 года, которым

ОРЛОВУ А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2014 года Орлову А.В. избранамера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обоснование своих выводов судья указал на то, что Орлов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено им в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, регистрации, паспорта гражданина РФ, из чего следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда.

На постановление судьи обвиняемым Орловым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он постоянно проживает у своей матери, трудоустроен неофициально, имеет легальный доход, заработанные деньги намерен потратить на восстановление паспорта.

По мнению обвиняемого участковый уполномоченный не имел право давать ему характеристику, так как после освобождения тот его ни разу не видел и никаких бесед не вел.

Указывает, что не намерен продолжать заниматься преступной деятельностью.

От личного участия в судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Орлов А.В. отказался, просил рассматривать апелляционную жалобу. О дате, времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции был извещен в установленный законом срок.

Об участии защитника Орлов А.В. не ходатайствовал. Отказ от защитника не связан с материальным положением.

Прокурор Потапов Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Барабинский» возбуждено уголовное дело в отношении Орлова А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Орлов А.В., поскольку застигнут после совершения преступления, при нем обнаружены явные следы преступления - похищенное у С имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Орлову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В этот же день следователь СО МО МВД России «Барабинский» Б обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Орлова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя было удовлетворенно.

Принимая решение об избрании в отношении Орлова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учел возраст, состояние здоровья, образ жизни, личность Орлова А.В., а именно то, что он ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, не имеет постоянного места жительства и регистрации, паспорта, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, регулярно нарушающее установленные судом административные ограничения, слабо реагирующее на меры профилактического характера, не желающее трудоустраиваться; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, которое совершил через короткий (2 месяца) срок после освобождения из исправительной колонии, где отбывал оказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление против собственности.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что находясь вне заключения под стражу, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда.

В связи с чем, учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о невозможности избрания Орлову А.В. иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

При таких данных оснований к удовлетворению жалобы обвиняемого Орлова А.В. по доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит.

Вместе с тем, постановление суд подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается на срок соответствующий сроку предварительного расследования.

Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела в суд.

Как следует из представленных материалов, Орлов А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении него избрана судом на срок 2 месяца, следовательно, должна быть избрана до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, постановление суда в данной части подлежит изменению, с уточнением, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Орлова А.В. избрана на два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или другие изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2014 года об избрании меры пресечения в отношении ОРЛОВА А. В. изменить:

считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ОРЛОВУ А.В. на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Орлова А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Е.А. Прокопова