Решение по делу № 2-365/2024 от 28.06.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-84

https://olonecky.kar.sudrf.ru

№

УИД 10RS0№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2024 года                               ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ответчик ФИО1 взяла у истца ФИО2 в долг деньги в сумме 5 611 007 руб., на основании чего была составлена и подписана обеими сторонами расписка. Согласно расписке ответчик взяла на себя обязательство о возврате данной суммы денег не позднее хх.хх.хх г.. До настоящего времени ответчик деньги истцу не вернула, на неоднократные обращения о возврате денег каких-либо действий не предпринимает. В связи с изложенным истец ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму 5 611 007 руб., а также судебные расходы 36 255 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ....», Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что денег от ФИО2 она не получала, указанная сумма является задолженностью ....» перед ФИО2

Третье лицо ....» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. В направленном отзыве заместитель руководителя ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ следует, что к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Ф), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Положениями п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице ....», государственный регистрационный №, дата регистрации юридического лица - хх.хх.хх г., адрес юридического лица: РК, ...., .... ул., ...., лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - председатель правления ФИО6, основной вид деятельности - деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая.

В настоящее время в ЕГРИП содержатся сведения об ИП ФИО2, государственный регистрационный №, дата внесения записи в ЕГРИП - хх.хх.хх г., основной вид деятельности - перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, дополнительный вид деятельности - производство деревянных инструментов, корпусов и рукояток инструментов, рукояток щеток и метелок, обувных колодок и растяжек обуви; производство земляных работ.

Также в ЕГРИП содержатся сведения об ИП ФИО1, государственный регистрационный №, дата регистрации КФХ - хх.хх.хх г., основной вид деятельности - выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, дополнительный вид деятельности - выращивание овощей. Сведения о прекращении КФХ: ГРН - №, дата - хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. ответчиком ФИО1 была оформлена долговая расписка, согласно которой она взяла в долг у истца ФИО2 денежные средства в сумме        5 611 007 руб., и обязалась в срок не позднее хх.хх.хх г. вернуть указанную сумму долга.

Согласно позиции ответчика ФИО1 денег в долг у ФИО2 она хх.хх.хх г. не брала, расписка была оформлена под давлением ФИО2 из-за долгов у ....» перед ФИО2, о чем свидетельствует представленные доказательства: договора займа с ....», платежные поручения, выписки банка, показания свидетелей.

В судебном заседании были допрошены свидетели, так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что год назад работал в ....» фермером, в настоящий момент является членом кооператива. Руководителем СПССК «....» являлся ФИО6 ФИО1 и ФИО6 супруги, являются членами кооператива. У свидетеля с ФИО2 были дружеские отношения. Когда наступили финансовые трудности, свидетель попросил помощь у ФИО2 в части закрытия лизинга за трактор. ФИО2 закрыл лизинг, забрал трактор, но кредит не погасил. Трактор был оформлен на свидетеля, на балансе ....» трактор не состоял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с хх.хх.хх г. года по настоящее время работает в ....», а также является членом кооператива. ФИО2 в один из дней приехал на базу, свидетель работала в теплице, ФИО1 работала в соседней теплице, свидетель услышала разговор на повышенных тонах. После ФИО1 ей пояснила, что приезжал ФИО2 угрожал ей, грозился привезти экскаватор и все снести, у ФИО1 не было выбора и она подписала долговую расписку, чтобы избежать конфликта. У свидетеля с ИП ФИО2 были трудовые отношения, он выращивал в теплице свидетеля лук. ИП ФИО2 ни рассчитался со свидетелем, задолженность составляет 490 000 руб. Свидетель оставила ему эти деньги за долги. Наличными денежными средствами ИП ФИО2 никогда не платил, все денежные средства перечислял на счета. Займы ИП ФИО2 давал не ФИО1, а ....». Когда ФИО7 покупал в лизинг трактор, нужен был первоначальный взнос, для этого ФИО9 и свидетель взяли кредит в банке 700 000 руб. В связи с финансовыми трудностями ФИО2 сам предложил ФИО7 погасить лизинг и закрыть кредит в банке. ФИО2 трактор забрал, а кредит не заплатил. В настоящее время трактор оформлен на ФИО2

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2) и приходит к выводу, что свидетельские показания не подтверждают доводы ответчика ФИО1 о том, что она денежных средств от ФИО10 она не получала, в связи с чем суд не принимает их в качестве доказательств по делу.

Из ст. 812 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).

Рассматривая заявленные требования суд учитывает, что в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Факт передачи денежных средств должнику подтверждается, представленными стороной истца доказательствами, в том числе свидетельствующими о том, что у него в распоряжении имелись необходимые денежные средства для предоставления суммы займа, о чем свидетельствуют налоговые декларации за период с хх.хх.хх г., согласно которым, сумма полученных доходов ФИО2 за отчетный хх.хх.хх г. составляет .....

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что долговая расписка от хх.хх.хх г. содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, указание на получение заемщиком денежных средств, условия о возвратности долга и сроке возврата. Указание в расписке «обязуюсь вернуть» свидетельствует о фактическом получении указанной денежной суммы, поскольку отдают (возвращают) то, что получили ранее. Указанная в расписке фраза «обязуюсь вернуть» содержит в себе смысл, что денежные средства, указанные в расписке, были переданы истцом ответчику.

Таким образом, подписав долговую расписку от хх.хх.хх г., ФИО1 предполагала согласие с ее условиями, и гарантировала другой стороне - ФИО2 ее действительность и исполнимость.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено как доказательств безденежности обязательства, так и доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что заявленная задолженность является задолженностью ....» и составляет 490 026 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., составленным ....»: обороты составили ....

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 денежных средств в размере 5 611 007 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что расписка напечатана, а не составлена ею собственноручно, что свидетельствует о том, что ФИО2 напечатал предварительно расписку перед тем, как принести ее ФИО1 подписывать, суд считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку ответчик данную расписку заверила своей подписью.

Доводы ответчика о том, что расписка датирована хх.хх.хх г., а возврат денежных средств определен в течении трех месяцев, то есть не позднее хх.хх.хх г., что свидетельствует, что расписка была написана не хх.хх.хх г., также не влияет на квалификацию возникших отношений договора займа, суд учитывает, что сумма займа по настоящее время не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 36 255 руб.

Определением судьи от хх.хх.хх г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, паспорт серии №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 611 007 руб. (пять миллионов шестьсот одиннадцать тысяч 7 рублей), судебные расходы в размере 36 255 руб. (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят пять рублей).

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                    С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..