Решение по делу № 2-1487/2021 от 12.04.2021

Дело № 2 – 1487/2021

43RS0002-01-2021-002193-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Киров                                  17 мая 2021 г.

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре Лучниковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мартьянову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита в сумме 500 000 руб., под 17,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик проводил расходные операции по счету карты. В срок, предусмотренный договором, заемщик не вносил на счет денежные средства, достаточные для погашения кредита. За период с 02.07.2020 по 04.03.2021 за заемщиком числится задолженность 632 735,34 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 559 970,08 руб., проценты – 61 777,21 руб., неустойку – 10 988,05 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

До судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство арбитражного управляющего Михеевой А.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отмене обеспечительных мер.

Изучив приложения к заявлению, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2021 по делу № А28-2902/2021 заявление Мартьянова С.Ю. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Михеева А.В. (л.д. 64).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено после 01.10.2015, исковое заявление ПАО Сбербанк не рассмотрено, оно не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по приведенным выше основаниям, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

13.04.2021 судом удовлетворено ходатайство ПАО Сбербанк о принятии обеспечительных мер (л.д. 52).

С учетом того, что решение по существу по делу не принималось, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не требует исполнения, имеются основания для отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Мартьянову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Мартьянову С.Ю., <данные изъяты>, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска – 632 735,34 руб., принятые определением суда от 13.04.2021 по делу № 2-1487/2021.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              М.В. Гродникова