Решение по делу № 22-121/2015 (22-3529/2014;) от 30.12.2014

Докладчик Селиванов В.В. Апелляц. дело № 22-121

Судья Шуркова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чебоксары 22 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Лазарева Э.Г. и Ленковского С.В.,

при секретаре Александровой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Якушевича А.Н.,

осужденного Ефимова А.В.,

адвоката Федоровой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ефимова А.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2014 года, которым

Ефимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый 14.06.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики по ч.1 ст.117, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 07.03.2014 года по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ефимову А.В. исчислен с 13 ноября 2014 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 августа по 12 ноября 2014 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ефимова А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ осужден Севастьянов О.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного Ефимова А.В. и его защитника - адвоката Федоровой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Якушевича А.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Ефимов А.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 16 июня 2014 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефимов А.В. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов А.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания с применением ч.6 ст.15 УК РФ. Указывает, что приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым. Отмечает, что по уголовному делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем суд должен был назначить ему минимальный срок наказания. Ссылается на то, что при назначении ему наказания суд не учел условия жизни его семьи. Указывает, что применение им насилия к потерпевшим, а также его отказ добровольно выдать похищенную бутылку водки объективными доказательствами не подтверждаются. Показания потерпевших в данной части, по его мнению, являются ложными. Считает, что потерпевшие наговорили на него и ввели в заблуждение органы следствия и суд. Отмечает, что к материалам уголовного дела в качестве доказательства приложена лишь одна видеозапись с магазина, в то время как по делу были четыре видеозаписи, на которых отчетливо видны его действия и действия потерпевших и свидетелей. Приводит доводы о том, что показания ФИО1 следователем были искажены. Считает, что указанные обстоятельства указывают на то, что уголовное дело было сфабриковано. Просит пересмотреть приговор и дать правильную квалификацию его действиям.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степашин А.Е. просит приговор в отношении Ефимова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Ефимова А.В. в содеянном в ходе судебного заседания установлена и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по уголовному делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Ефимова А.В. в содеянном, кроме его частичного признания, установлена показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, согласно которым 16 июня 2014 года в магазине «<данные изъяты>» ФИО1 со прилавка взял бутылку водки и положил ее в брюки Ефимова А.В., который направился в сторону кассы. В это время ФИО3 задержала Ефимова А.В., который на ее предложение оплатить товар или оставить водку в магазине сказал, что у него ничего нет. Когда ФИО3 закрыла входную дверь, Ефимов стал заламывать ей руки. ФИО2 пыталась остановить Ефимова, однако последний ударил ее по щеке. Они не давали Ефимову выйти на улицу, из-за чего последний вытащил бутылку водки и поставил ее на стол. Потом приехали сотрудники полиции и доставили всех в полицию.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 974 от 21 июля 2014 года у ФИО2 на момент осмотра 18 июня 2014 года имелся участок покраснения на коже на левой ушной раковине, что не является телесным повреждением.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 975 от 21 июля 2014 года следует, что у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, которые могли образоваться от воздействия тупого предмета (ов) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) утраты общей трудоспособности.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 видно, что они были очевидцами возникшего конфликта между Ефимовым А.В. и потерпевшими ФИО2 и ФИО3, в ходе которого Ефимов сначала схватил ФИО3 за руки и пытался их выкрутить, а затем ударил один раз ФИО2 по лицу за то, что они препятствовали ему покинуть магазин с похищенным товаром.

Помимо показаний указанных лиц, вина Ефимова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями осужденного ФИО1, потерпевшего ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он к потерпевшим насилие не применял и не отказывался добровольно выдать бутылку водки, являются несостоятельными и полностью опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, являвшихся очевидцами преступления, однозначно утверждавших, что Ефимов А.В. при совершении преступления применил насилие к ФИО3 и ФИО2, отказываясь при этом вернуть похищенное.

Каких-либо причин наговаривать на осужденного у потерпевших не имелось, поскольку ранее они не были знакомы. Показания потерпевших и свидетелей находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и с другими доказательствами, в связи с чем доводы жалобы о лживости показаний потерпевших полностью не состоятельны.

Доводы осужденного о том, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования были искажены, материалами дела не подтверждаются.

Из материалов уголовного дела видно, что в качестве вещественного доказательства к нему была приобщена лишь одна видеозапись об обстоятельствах совершенного преступления. Доводы жалобы о том, что в уголовном деле должно было быть четыре видеозаписи, объективно чем-либо не подтверждаются.

Доводы осужденного о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, являются голословными.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Действия Ефимова А.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Наказание Ефимову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым, соразмерным содеянному им. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Ефимову А.В. наказания.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не найдено. С учетом данных о личности осужденного судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2014 года в отношении Ефимова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи