Решение от 15.10.2024 по делу № 8Г-16946/2024 [88-18185/2024] от 06.08.2024

               ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-18185/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  15 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей Симон Н.Б., Смирновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2023-003565-98 по иску прокурора г. Усолье-Сибирское к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о возложении обязанности получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» на решение Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б., выслушав прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакову О.Г., полагавшую об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов,

                                               установила:

Прокурор города Усолье-Сибирское обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее ООО «Инвестстрой»), в котором, с учетом уточнений, просил обязать ООО «Инвестстрой» получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по строительству объектов - «Многоквартирный 6-этажный жилой <адрес>», <адрес> <адрес>» по <адрес> <адрес> г. Усолье-Сибирское» на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья установлено, что в рамках реализации национального проекта «Формирование современной городской среды», государственной программы Иркутской области «Доступное жилье на 2019-2024 годы», подпрограммы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда во взаимодействии с государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» администрации г. Усолье-Сибирское на мероприятие по переселению граждан, проживающих в домах непригодных для проживания, из федерального и местного бюджетов бюджета выделяются денежные средства.

21 сентября 2022 г. между комитетом по управлению имуществом администрации г. Усолье-Сибирское и ООО «Инвестстрой» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с целью строительства двух многоквартирных домов. Администрацией г. Усолье-Сибирское (заказчик) с ООО «Инвестстрой» (поставщик) заключено 59 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в будущем на общую сумму 303 134 169,60 руб. 28 февраля 2023 г. заключены дополнительные соглашения к муниципальным контрактам, которым внесены изменения относительно заказчика    комитет по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское. Из пунктов 4.1.1. указанных муниципальных контрактов следует, что поставщик обязуется предоставить положительное заключение экспертизы проектной документации (в случае, если проведение такой экспертизы установлено в соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). Проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> получили положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Стройэкспертиза», тогда как в силу действующего законодательства при строительстве объектов, финансируемых за счет бюджета, экспертиза проектной документации должна быть проведена только в форме государственной экспертизы.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2024 г., удовлетворены исковые требования. На ООО «Инвестстрой» возложена обязанность получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации по строительству объектов «Многоквартирный жилой <адрес>», <адрес> <адрес>» по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

В кассационной жалобе представителя ООО «Инвестстрой» Михайлова Е.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на ошибочность выводов судов о квалификации муниципальных контрактов как смешанных договоров, содержащих в себе элементы договора строительного подряда и договора купли-продажи, отсутствии оснований для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по строительству объектов.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Иркутской области, Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области представлены возражения.

Участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Инвестстрой» Михайлов Е.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 сентября 2022 г. между комитетом по управлению имуществом администрации г. Усолье-Сибирское и ООО «Инвестстрой» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> с целью строительства 2-х многоквартирных домов.

Разрешения на строительства многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес> выданы 1 декабря 2022 г. по первому этапу строительства, 13 декабря 2022 г. - по второму этапу строительства.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов по <адрес> <адрес> получили положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Стройэкспертиза».

В рамках реализации региональной адресной программы Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах» по результатам электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Комитетом по городскому хозяйству администрации города Усолье-Сибирское (заказчик) и ООО «Инвестстрой» (поставщик) заключено 59 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в будущем на общую сумму 303 134 169,60 руб.

Администрацией города произведена оплата по всем 59 контрактам за счет бюджетных средств в соответствии с условиями контрактов, предусматривающими внесение авансовых платежей в зависимости от степени строительной готовности объекта.

В период с 24 марта 2023 г. по 29 марта 2023 г. службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области проведена выездная проверка в отношении указанных выше домов, строительство которых осуществляет ООО «Инвестстрой», в ходе которой установлено отсутствие у застройщика положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в нарушение требований п. 2 ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 8.3, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, квалифицировав муниципальные контракты, в рамках которых ответчик обязался передать в собственность администрации г.Усолье-Сибирское квартиры в строящихся многоквартирных домах, как смешанные договоры, содержащие в себе как элементы договора строительного подряда, так и договора купли-продажи, исходил из того, что строительство многоквартирных домов осуществляется с привлечением бюджетных средств, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности получить положительное заключение именно государственной экспертизы проектной документации, в рамках которой сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Пунктом 1 ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Установив, что в целях строительства многоквартирных домов между Комитетом по городскому хозяйству администрации г. Усолье-Сибирское и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для строительства многоквартирных домов, то есть заказчик перед заключением муниципальных контрактов предоставил ответчику для строительства земельный участок, что техническим заданием предусмотрен гарантийный срок 5 лет, который в силу гражданского законодательства устанавливается именно при строительстве объектов капитального строительства и является условием договора строительного подряда, суды обеих инстанций правильно квалифицировали муниципальные контракты как смежные договоры, содержащие в себе элементы договора строительного подряда.

Вопреки доводам кассатора, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка и толкование условиям муниципальных контрактов с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценочным толкованием судом условий муниципальных контрактов и иная точка зрения на то, как могло быть по другому истолковано содержание договоров, сами по себе не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно п. 2 ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, следующих объектов: объекты, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 49 указанного Кодекса предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются: проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных ч. 2 ст. 8.3 указанного Кодекса. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации указанным в пункте -1 настоящей части требованиям.

Частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены вышеприведенные нормы материального права, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным сторонами доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды, истолковав заключенные муниципальные контракты в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации как смешанные договоры, которые по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, установив, что строительство объектов осуществляется путем авансирования за счет бюджетных средств, пришли к верному выводу о наличии обязанности подрядчика получить заключение именно государственной экспертизы проектной документации.

Доводы кассатора о строительстве многоквартирных домов за счет собственных средств ответчика, а также средств, полученных по договорам займа, являлись предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, отклонены, не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Вопреки доводам кассатора верными являются выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что наличие у ответчика заключения негосударственной экспертизы проектной документации в данной конкретной ситуации не освобождает его от необходимости получения положительного заключения в форме государственной экспертизы.

Также правильными являются выводы судов о том, что несоблюдение ответчиком требований о получении государственной экспертизы проектной документации влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку при проведении внеплановой проверки Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, установив допущенные нарушения, выразившиеся в строительстве объектов без заключения государственной экспертизы проектной документации, в акте проверки от 29 марта 2023 г. указала на данные обстоятельства, как на основания для отказа в выдаче заключения о соответствии.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

При этом, выводы судов по доводам заявителя судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя все доводы ранее приведенные в суде первой и апелляционной инстанций, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2024 ░.