Решение по делу № 2-4520/2024 от 04.06.2024

УИД 29RS0023-01-2024-004933-71

Дело № 2-4520/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 г.

г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Коблюку Александру Андреевичу о взыскании расходов на обучение,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к Коблюку А.А. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор на обучение по специальности «сборщик-достройщик судовой». Ответчик прошел теоретическое обучение, производственную практику и по окончании обучения, и на основании квалификационной комиссии АО «ПО «Севмаш» ему присвоен 2 квалификационный разряд. Свидетельство о присвоении 2 квалификационного разряда выдано ответчику по окончании обучения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на работу по специальности сборщик-достройщик судовой 2 разряда в корпусо-достроечный цех ...... ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию. По ученическому договору ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью в течение трех лет после обучения, и в случае невыполнения обязательств возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному после обучения времени. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 49 407 руб. 64 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 682 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому Коблюк А.А. принят на работу по профессии: сборщик-достройщик судовой с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение ....., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение. Расходы работодателя на обучение ответчика связанные с обеспечением учебного процесса составили 42 898 руб. 75 коп. и на стипендию 38 900 руб. 00 коп. Ответчиком пройдено теоретическое обучение, производственная практика и по окончании обучения квалификационной комиссией АО «ПО «Севмаш» ему присвоен 2 квалификационный разряд. Ответчик был уволен из АО «ПО «Севмаш» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ученическому договору ответчик обязался проработать в соответствии с полученной специальностью в течение трех лет после окончания обучения, и в случае невыполнения данного обязательства (увольнения до истечения указанного срока) – возместить работодателю понесенные на обучение расходы пропорционально неотработанному после завершения обучения времени.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ соответственно.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку доказательств уважительных причин увольнения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу расходы на обучение.

Ответчик уволен после обучения, но не отработал установленный договором срок - 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных затрат на обучение в указанной сумме.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика, перед истцом составляет 49 407 руб. 64 коп. Суд признает расчет истца правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 682 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН .....) к Коблюк Александру Андреевичу (ИНН .....) о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Коблюк Александра Андреевича в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» 49 407 руб. 64 коп. в возмещение расходов на обучение, а также 1 682 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 51 089 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят девять) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2024 года

Председательствующий                       М.В. Гуцал

2-4520/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "ПО "Севмаш"
Ответчики
Коблюк Александр Андреевич
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Гуцал М.В.
Дело на странице суда
seversud.arh.sudrf.ru
04.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2024Передача материалов судье
06.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2024Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
25.07.2024Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
22.08.2024Судебное заседание
29.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее