Решение по делу № 33-760/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-2636/2023                                                     Председательствующий судья Борлаков М.Р.

УИД 32RS0027-01-2023-000596-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-760/2024

13 февраля 2024 года                                                                   г. Брянск

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

председательствующего при секретаре            Морозовой Е.В.,           Тихоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Еремичевой Надежды Владимировны на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Еремичевой Надежды Владимировны на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2023 года по делу по иску Савченкова Сергея Викторовича к Еремичевой Надежде Викторовне о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., апелляционная инстанция

                                      УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2023 года частично удовлетворен иск Савченкова Сергея Викторовича к Еремичевой Надежде Викторовне о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

        12.12.2023 Еремичевой Н.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 18 декабря 2023 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков жалобы.

         В частной жалобе Еремичева Н.В. просит определение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

         Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в частности пунктом 4 части 1 указанной статьи предусмотрено, что жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу Еремичевой Н.В. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым апеллянт считает решение суда неправильным, в связи с чем, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Между тем, с выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как установлено материалами дела, подателем апелляционной жалобы указаны основания, по которым она считает незаконным принятое судебное постановление, данные основания приведены на шести листах жалобы, в связи с чем, оснований для оставления без движения жалобы у судьи по данному основанию не имелось.

Обоснованность жалобы и наличие доказательств для ее удовлетворения подлежит разрешению судом на стадии рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

           Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2023 года – отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика Еремичевой Н.В.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья                                                                                          Е.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2024 года.