Решение по делу № 2-941/2024 (2-4250/2023;) от 22.12.2023

2-941/2021

25RS0<номер>-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств,

установил:

истица обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между нею и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец (<ФИО>2, ООО «<данные изъяты>») обязался продать, а покупатель (<ФИО>1) купить в собственность квартиру-студию № <данные изъяты> на девятом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. <данные изъяты>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 3 990 000 руб. В соответствии с п. 14 Договора право ее собственности на квартиру должно было возникнуть после государственной регистрации основного договора купли-продажи. Согласно п. 16 Договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи, не позднее <дата> (2018 год указан ошибочно). При заключении предварительного договора она внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» 100 000 руб., затем <дата> передала 500 000 руб. лично ответчику, который выдал расписку. <дата> она передала ему еще 1 900 000 руб., также под расписку. Всего ею было внесено 2 500 000 руб., хотя по условиям предварительного договора она должна была внести только 100 000 руб. до заключения основного договора, который на декабрь 2021 года так заключен и не был. Она обратилась с претензией к ответчику с указанием планируемых сроков сдачи объекта в эксплуатацию, заключения с нею основного договора купли-продажи, сроков внесения оставшейся части денежной суммы, в которой также просила дать пояснения по поводу смены застройщика. и влечет ли данное обстоятельство какие-либо изменения в договорных отношениях между сторонами. В поступившем на претензию ответе <ФИО>2 сообщил, что это от нее не поступало предложений о заключении дополнительного соглашения с продлением сроков, и поэтому оно не было заключено, а также, что дом введен в эксплуатацию, квартиры поставлены на учет, а заключение основного договора будет проходить с 15 по <дата> в связи с передачей участка по отступному с АО «<данные изъяты>», в связи с чем ей необходимо будет внести остаток денежных средств в размере 1 500 000 руб. Получив данный ответ она письменно обратилась к ответчику с запросом о предоставлении информации, куда ей подойти для заключения основного договора купли-продажи квартиры и передачи остатка денежных средств в размере 1 500 000 руб., на который ответ не получила. В апреле 2022 года они встретились в офисе АО «<данные изъяты>», и <ФИО>2 пообещал внести за нее полученные денежные средства в полном объеме за причитающуюся ей квартиру, а она будет доплатить 1 500 000 руб., а Общество передаст ей ее квартиру. <дата> <ФИО>2 написал ей обязательство, в котором вновь пообещал передать указанную квартиру, а в случае невозможности – выплатить рыночную стоимость жилого помещения в размере 5 410 000 руб., поскольку стоимость аналогичных квартир увеличилась и за внесенные ею деньги она уже не сможет приобрести подобную квартиру. К тому же, ею за свои средства в той квартире, которую ей фактически продал <ФИО>2, был сделан ремонт, что увеличило ее стоимость, а саму квартиру она так и не получила. В итоге данное обязательство ответчик так и не исполнил, денежные средства не были им внесены АО «<данные изъяты>», квартиру она так и не получила. АО «<данные изъяты>» выставила ее на продажу по рыночной стоимости и на август 2023 года квартира оказалась уже продана третьему лицу. Просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные ею по договору, с учетом данного им обязательства, в размере 5 410 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 250 руб., всего 5 445 250 руб.

В судебном заседании <ФИО>1 и ее представитель Ржевская ЛС. Поддержали заявленные требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и в отсутствие представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определённого в нем срока только с согласия покупателя.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

На основании ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь ещё не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству (ст. 308.2 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства в силу ст. 308.3 ГК РФ кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>5 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец (<ФИО>2, ООО «<данные изъяты>») обязался продать, а покупатель (<ФИО>1) купить в собственность квартиру-студию № <данные изъяты> на девятом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. <данные изъяты>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 3 990 000 руб. (п.п. 2, 4 Договора).

В соответствии с п. 12 Договора продавец гарантировал, что предмет договора никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременён. Согласно п. 14 Договора право собственности покупателя на квартиру должно было возникнуть после государственной регистрации основного договора купли-продажи в момент внесения записи в Единый государственный реестр о переходе прав.

Так как заключенный между сторонами договор являлся предварительным, стороны, в пункте его 16 договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее <дата>.

При заключении договора истцом внесено в кассу ООО «<данные изъяты>» 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>; а также передано лично <ФИО>2 500 000 руб. <дата> и <дата> – 1 900 000 руб., что подтверждается выданными им расписками.

В последующем участок по отступному был передан АО «<данные изъяты>». Вместе с тем, основной договор так заключен и не был, квартира истцу не передана, а продана третьему лицу, за которым зарегистрировано право собственности в ЕГРН, в том числе, с учетом кредитных платежей и с использованием материнского капитала.

<дата> <ФИО>2 выдал истцу письменное обязательство, в котором, в том числе, в случае невозможности передачи ей квартиры, обязался выплатить рыночную ее стоимость в размере 5 410 000 руб. с учетом увеличения стоимости аналогичных квартир на дату выдачи обязательства. Однако и данное обязательство осталось не исполненным.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, указанная им в письменном обязательстве, в размере 5 410 000 руб.

Судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины, в сумме 35 250 руб., подтвержденные чеком-ордером, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), 5 410 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 250 руб., всего 5 445 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                                           О.В. Олесик