Решение по делу № 1-116/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-116/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г.Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре УАА, с участием государственных обвинителей ШФА, ГБР, адвоката ФЭР, подсудимого РАС, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РАС, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ул. 8 марта, 32, ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем в ..., военнообязанного, ранее судимого:

- < дата > Советским районным судом ... по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 3 года;

- < дата > мировым судом судебного участка №... по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от < дата >) всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы; освобожден < дата > по отбытии срока;

- < дата > Ленинским районным судом ... Республики Башкортостан по п. 3 ч.2 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

РАС < дата > около 17 часов 37 минут, находясь на первом этаже ... расположенного по адресу: ..., подойдя к банкомату АО «Тинькофф-банк», обнаружил на экране последнего незавершенную операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. В результате чего у РАС возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, РАС < дата > в 17 часов 38 минут, находясь в ... возле банкомата АО «Тинькофф-банк», расположенного по адресу: РБ, ..., ... обнаружив незавершенную операцию «Введите сумму» по снятию наличных денежных средств НВК по банковской карте АО «Тинькофф-банк» ..., с расчетным счетом ..., открытого по адресу: ...А на имя Потерпевший №1, осознавая, что предыдущим лицом, операция по снятию денежных средств не завершена, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не предприняв действий по отмене указанной операции по снятию денежных средств, в графу «Введите сумму» на табло банкомата набрал сумму в размере 100 000 руб., тем самым завершив операцию предыдущего лица. После чего РАС забрал из купюроприемника банкомата АО «Тинькофф-банк», выданные денежные средства, то есть тайно похитил их путем списания с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 100 000 руб.

В судебном заседании обвиняемый РАС пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью. Ущерб возместил. Пояснил, что < дата > пришел в ... по адресу: РБ, ..., для снятия денежных средств в банкомате банка АО «Тинькофф». В руках у него была банковская карта банка «Тинькофф», оформленная на имя его знакомого, но который дал ее ему в пользование. Подойдя к банкомату, увидел надпись на банкомате «Введите сумму». Людей возле банкомата не было. Он ввел необходимую сумму в размере 100 000 руб. в банкомате, банкомат выдал деньги, после чего снял данную сумму и ушел. Вечером того же дня узнал, что по ошибке в банкомате снял деньги не со своей банковской карты, а с карты человека, который подходил к банкомату до него. Данные деньги не тратил, отложил их, чтобы вернуть их владельцам. Звонил на горячую линию АО «Тинькофф», пытался вернуть денежные средства владельцу карты, информацию не предоставили. Через неделю с ним связались сотрудники полиции, сам явился в ОП ..., рассказал как было дело, попросил организовать встречу с потерпевшим, чтобы вернуть денежные средства. На данный момент ущерб потерпевшей им полностью возмещен, претензий к нему потерпевшая не имеет. Сам в полицию не обращался, пытался вернуть деньги потерпевшей через банк. Умысла на хищение денег у него не было.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что русским языком владеет, является гражданкой Российской Федерации. В ее пользовании имеется банковская карта банка «Тинькофф», на счету которой имелись денежные средства. < дата > она передала банковскую карту своему супругу НВК, чтобы он обналичил имеющиеся на карте денежные средства в сумме 100 000 руб. Ей на мобильный телефон пришло уведомление о списании денежных средств в сумме 100 000 руб., данное уведомление она показала супругу, когда он вернулся домой и пояснил, что деньги снимать не стал, так как была комиссия за снятие денег. В службе поддержки банка «Тинькофф» пояснили, что каких-либо операций с использованием принадлежащей ей банковской карты не происходило. Обратились в полицию. Материальный ущерб на сумму 100 000 руб. для нее является значительным, так как получает от 40 до 50 тыс. руб., на иждивении двое малолетних детей. На сегодняшний день ущерб ей возмещен в полном объеме, написала расписки в получении денег. Деньги забирал ее супруг. Претензий ни к кому не имеет.

В судебном заседании свидетель НВК пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, < дата > супруга Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту, для того, чтобы он снял денежные средства в банкомате. Пошел в ... в банкомат АО «Тинькофф» снять денежные средства в размере 100 000 руб. Приложил банковскую карту к АТМ банкомату АО «Тинькофф», так как карта имеет свойство бесконтактного пользования. Когда набрал нужную сумму для снятия на табло банкомата вышла страница о комиссии при снятии денег, в связи с чем, не стал снимать денежные средства, положил банковскую карту в карман своей куртки и вышел с ... Придя домой его супруга спросила у него снял ли он денежные средства, пояснил ей, что при снятии денежных средств будет взиматься комиссия, в связи с чем, он не стал снимать денежные средства. На что супруга показала ему смс сообщение в телефоне от АО «Тинькофф-банк» и сообщила, что произошло снятие денежных средств в размере 100 000 руб. в 15:38 по московскому времени. Супруга стала звонить на горячую линию банка, где ей посоветовали обратиться в полицию. Не нажимал кнопку отмены операции возле банкомата. Ни кого рядом с собой возле банкомата не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ШВД, данные им в ходе предварительного расследования согласно которых состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП ... Управления МВД России по .... В его функциональные обязанности входит раскрытие, выявление и пресечение преступлений. < дата > в ОП ... УМВД России по ... поступило заявление от Потерпевший №1 о списании денежных средств с ее банковской карты АО «Тинькофф», зарегистрированное в КУСП ... от < дата >. В ходе анализа полученной выписки от потерпевшей из банка АО «Тинькофф», было установлено, что снятие денежных средств произошло с банкомата АО «Тинькофф», который установлен на первом этаже ТРЦ «Фирма Мир», по адресу: .... В ходе выезда и осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в ТРЦ «Фирма Мир». В ходе ОРМ установлено лицо, причастное к совершению преступления, им оказался гражданин РАС, < дата > года рождения, проживающий по адресу: ..., 8 марта 32, .... По звонку РАС прибыл в Отдел полиции ... УМВД России по ..., где дал явку с повинной. Со стороны сотрудников полиции в отношении РАС никакого морального и физического давления не оказывалось. /л.д. 59-61/

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от < дата >, согласно которому, просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 100 000 руб., которые были списаны с принадлежащего ей банковского счета банка Тинькофф в 17:38 ч. /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат «Тинькофф-банк», по адресу: .... Изъято: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над банкоматами /л.д. 6-11/;

- постановлением и протоколом выемки от < дата >, согласно которым, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: скриншот и банковская выписка АО «Тинькофф» /л.д. 22-31/;

- протоколом обыска (выемки) от < дата > согласно которой у РАС изъяты денежные средства в сумме 100 000 руб., фототаблица (л.д.36-38);

- расписками от имени Потерпевший №1 от < дата > в получении денежных средств в сумме 50 000 руб. (л.д. 39, 77);

- протоколом осмотра документов от < дата >, с фототаблицей, согласно которому, скриншот и банковская выписка АО «Тинькофф-банк» осмотрены. /л.д.54-57/;

- протоколом просмотра видеозаписи от < дата >, с фототаблицей, согласно которому, записи с камер видеонаблюдения, установленные в ... по адресу: РБ, ... осмотрены совместно с подозреваемым РАС и его защитником ФЭР После просмотра видеозаписей РАС пояснил, что на них узнает себя по одежде, снимает наличные денежные средства в банкомате АО «Тинькофф-банк» /л.д.81-83/;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от < дата >, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленные в ТЦ «Фирма Мир» по адресу: РБ, ... /л.д. 86/.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность РАС в совершенном преступлении.

Под хищением, согласно примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Денежные средства потерпевшей были похищены с ее банковского счета, открытого в АО "Тинькофф-банк.

Судом установлено, что РАС < дата > в 17 часов 38 минут, находясь в ... возле банкомата АО «Тинькофф-банк», по адресу: РБ, ..., ... обнаружив незавершенную операцию «Введите сумму» по снятию наличных денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф-банк» открытого на имя Потерпевший №1, не предприняв действий по отмене указанной операции по снятию денежных средств, в графу «Введите сумму» на табло банкомата набрал сумму в размере 100 000 руб., тем самым завершив операцию предыдущего лица. Затем забрал из купюроприемника банкомата АО «Тинькофф-банк», выданные денежные средства, тем самым тайно похитил их путем списания с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 100 000 руб. Похищенными денежными средствами РАС распорядился по своему усмотрению.

Значительность ущерба потерпевшая подтвердила в судебном заседании наличием на иждивении двоих малолетних детей, заработной платой в размере 40-50 000 руб. в месяц.

Преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, действия РАС следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение РАС до совершения, в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств РАС признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

По месту проживания характеризуется положительно. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо сведений о наличии у РАС других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, когда был приглашен в отдел полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной (л.д. 32), не имеется, как и не имеется оснований для учета ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного РАС преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60,61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, личность подсудимого РАС, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить РАС наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Так же отсутствуют основания для освобождения РАС от уголовной ответственности.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ (ч.5 ст. 74 УК РФ).

Учитывая, что РАС совершил тяжкое преступление спустя пол года после осуждения за совершение преступления средней тяжести (приговор Ленинского районного суда ... от < дата >), по которому отбывает условное осуждение, должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать преступления, в связи с чем, суд полагает целесообразным условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить. Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается при условном осуждении весь срок назначенного наказания, в который засчитывается время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ РАС следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от < дата > отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда ... от < дата > к вновь назначенному наказанию окончательно определить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения РАС в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УПК РФ время содержания РАС под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: скриншот, банковская выписка АО «Тинькофф-банк», DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Ю.А. Мельникова