Решение по делу № 12-886/2023 от 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                                   10 октября 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А.,

рассмотрев жалобу автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» (далее – АУ УР «Удмуртлес»)

на постановление о назначении административного наказания от <дата> №/Пс,

вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Вологжаниным В.В.,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Вологжаниным В.В. от <дата> №/Пс АУ УР «Удмуртлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд г. Ижевска, руководитель АУ УР «Удмуртлес», просит отменить данное постановление, приводя доводы о его незаконности. Поскольку ранее по тому же самому факту, заключающемуся в непредставлении Сюмсилес-филиалом АУ УР Удмуртлес отчетов об организации и результатах осуществления производственного экологического контроляч за 2022год по объектам НВОС №-П, №П №-П Росприроднадзор ограничилось висением предостережения о недопустимости требований № от 03.07.23г ( копия прилагается ). А также не рассмотрена возможность замены штрафа на предупреждение. Привлекается к ответственности впервые не учтено. Отсутствует причинение вреда. Ссылаясь на практику других регионов. А также не учтен фак устранения правонарушения учреждением, отчеты приняты. Бездействие в не предоставлении отчетов хотя и имело место быть в установленный срок, хотя формально и содержит признаки указанного нарушения, но по характеру охраняемых общественных отношений не представляет существенного нарушения.

Просит заменить штраф на предупреждения или прекратить за малозначительностью.

Представитель АУ УР «Удмуртлес» надлежащим образом извещённый, в деле почтовое уведомление от 14.09.23г, не явился. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие надлежащим образом извещенного защитника рассмотреть материал.

В судебном заседании Представитель Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Шемякина И.В., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласна. Указала на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании Представитель Удмуртской природоохранной прокуратуры –Воронцова ОА, действующая в суде на основании удостоверения. Указала на законность и обоснованность вынесенного постановления. Оснований для отмены и изменения постановления не усматривает.

Суд, выслушав явившихся и изучив материалы дела, материалы административного правонарушения в отношении АУ УР «Удмуртлес», прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ при получении копии постановления АУ УР «Удмуртлес»,04.08.23г, 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 14.08.23г, а в суд жалоба поступила 11.08.23г, то и срок на обжалование не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды.

Согласно частям 1 и 2,3 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений (часть 4 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ).

Частью 7 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минприроды России от <дата>г. № "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным (пункт 1 Приложения).

Из материалов дела усматривается, что Сюмсилес- филиал АУ УР «Удмуртлес», осуществляя хозяйственную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду III категории, в нарушение выше приведенных норм закона, в срок до <дата> не представило в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год по объектам НВОС:

- №-П (производственная площадка, расположенная <адрес>),

- №-П (производственная площадка, расположенная <адрес>),

- №-П (производственная площадка, расположенная <адрес>).

Суммарный объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от указанных объектов составляет более 11 тонн в год, парниковых газов (СО2) - более 162 тонн в год.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.7, 1.13, 1.14 Устава АУ УР «Удмуртлес» Учреждение является юридическим лицом, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, самостоятельно осуществляет свою деятельность в пределах, установленных законодательством и настоящим Уставом. Учреждение имеет 7 филиалов, в том числе - Сюмсилес - филиал АУ УР «Удмуртлес», и несет ответственность за деятельностью своих филиалов.

Эксплуатация данных объектов в течение 2022 года Обществом осуществлялась, негативное воздействие на атмосферный воздух производилось, образовывались и передавались на размещение отходы производства, что подтверждается копией декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год, предоставленной в территориальный орган Росприроднадзора для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, статистическая отчетность за 2022 год.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата>; отчетами об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на вышеперечисленных объектах, а также другими доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Поскольку Обществом были нарушены требования пункта 4 статьи 67 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ, приказа Минприроды России от <дата> №, вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Обществом инкриминированного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Общества, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Юридическое лицо - АУ УР «Удмуртлес» административным органом надлежащим образом извещено и представитель Вересов Р.С. явился на рассмотрение по существу в административный орган, и постановление о возбуждении прокурором от 18.07.23г также вручено Вересов Р.С. 18.07.23г..

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.8.5 КоАП РФ и в минимальном размере санкции.

Юридическое лицо - АУ УР «Удмуртлес», судом проверено, не относиться в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, что проверено судом по указанному реестру.

А потому и основания для применения ст. 4.1.2 КоАп РФ, суд не усматривает.

Довод представителя Общества о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного Обществу административного правонарушения малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи, с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в области охраны окружающей среды и природопользования, что указывает на наличие высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характера совершенного Обществом правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным. Нарушение юридическим лицом требований закона малозначительным быть не может.

В силу совокупности требования ст. 4.1. ч.1 и ст. 3.4 ч.2 КоАп РФ, суд не усматривает оснований для замены штрафа на предупредупреждение, поскольку наличествует угроза окружающей среде.

В силу требований ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ и исходя из санкции ст. 8.5 КоАп РФ, суд также не усматривает оснований ( и так ниже ста тысяч санкция) дня снижения назначенного административным органом штрафа, и полагает, что обоснованно назначено наказание в минимальном размере, санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением Годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исчисляемого с <дата>, и не истекшего на <дата>.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.

Довод жалобы о наличии предостережения как уже назначенного наказания от Росприроднадзора по тому же факту выше указанного нарушения, судом проверен и является несостоятельным, поскольку данный документ не назначил наказание, а лишь предупредил указанное юридическое лицо о необходимости соблюдения выше указанных сроков, тем более заблаговременно, напомнив о необходимости соблюдения законодательства в данной части, что и было проигнорировано юридическим лицом.

Довод жалобы, что не учтён факт устранения нарушения, также не состоятелен, поскольку он отражен в назначенном наказании, административном органом по мнению суда обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания №/Пс от <дата>, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Вологжаниным В.В., которым АУ УР «Удмуртлес» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу АУ УР «Удмуртлес» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

            Судья:                                                                                                      М.А. Обухова