Решение по делу № 1-32/2016 от 18.01.2016

Копия Дело №1-32/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Лобановой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Прокофьевой Н.В.,

подсудимой Васильева Е.А.,

её защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Богдановой И.В., представившей ордер № от дата,

подсудимого Туманов М.М.,

его защитника адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Алексеева О.Л., представившего ордер № от дата,

потерпевшей Е.М..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Е.А., дата рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

Туманов М.М., дата рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- дата Великолукским городским судом Псковской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

дата постановлением Себежского районного суда Псковской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ наказание снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

дата освобожден по отбытию наказания; содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата около 23 час. 00 мин. Туманов М.М. и Васильева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении проживающей там Е.М.

Во исполнение своего совместного преступного умысла дата до 01 час. 00 мин. Туманов М.М. совместно с Васильевой Е.А. пришли в <адрес>, где подойдя к двери комнаты №, распределили между собой свои преступные роли, а именно: Васильева Е.А. должна закрыть своей рукой рот Е.М. и удерживать последнюю с целью подавления воли последней на их незаконные действия, а Туманов М.М. с целью подавления физического сопротивления со стороны Е.М. должен был нанести последней несколько ударов.

дата в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., Туманов М.М., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий, постучал в дверь комнаты № вышеуказанного дома. Когда Е.М. открыла ее, то умышленно поставил свою ногу между дверью и стеной, тем самым исключив возможность Е.М. закрыть дверь, после чего совместно с Васильевой Е.А., с целью открытого хищения имущества Е.М. зашли без разрешения последней в указанную комнату, тем самым совершили незаконное проникновение в жилище. Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным преступным ролям, умышлено, для подавления воли Е.М. к сопротивлению их незаконным действиям, Васильева Е.А. схватила одной рукой за левую руку Е.М. и завернула руку последней за спину, а другой рукой закрыла рот последней, отчего Е.М. испытала сильную физическую боль, то есть Васильева Е.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Е.М.

Подавив волю Е.М. к сопротивлению, Васильева Е.А. и Туманов М.М., открыто для Е.М. похитили из комнаты <адрес> телевизор марки «ЕRISSON» модель «<данные изъяты>», принадлежащий Е.М. стоимостью 15000 руб. Во избежание сопротивления Е.М.., Туманов М.М. при выходе из комнаты с похищенным имуществом, нанес Е.М. один удар ногой в область левого колена, причинив тем самым ей физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Е.М.

С похищенным телевизором Туманов М.М. и Васильева Е.А. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Е.М. материальный ущерб на сумму 15000 руб. В результате применения вышеуказанного насилия Туманов М.М. и Васильева Е.А. причинили Е.М. следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области 10, 11- го ребра слева по лопаточной линии, ссадину в области левого надколенника, каждое в отдельности и в совокупности не нанесшие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Васильева Е.А. вину в содеянном признала полностью и показала, что она около двух лет проживает по месту жительства своего сожителя А. по адресу: <адрес>. В начале дата г. у них стал жить общий знакомый Туманов М.М., который освободился из колонии. дата она, А., Туманов М.М. пили спиртные напитки. Около 23 час. Туманов М.М. позвал ее на кухню и предложил совершить кражу телевизора из комнаты, расположенной в <адрес>, куда они заходили три дня назад, когда искали спиртное. На что она согласилась. А. был в состоянии алкогольного опьянения и спал. По пути Туманов М.М. сказал, что похищенный телевизор он продаст и купит спиртного. Подойдя к дому, Туманов М.М. сказал, что когда они зайдут в комнату ей надо закрыть хозяйке рот, чтобы та не кричала, а он нанесет той несколько ударов, чтобы завладеть телевизором. Когда Туманов М.М. постучал, дверь комнаты открыла незнакомая ей М.Б. Е.М., которая увидев их, стала закрывать дверь. Однако, Туманов М.М. поставил ногу в дверном проеме и дернул дверь на себя. Она и Туманов М.М. зашли в комнату. Она схватила своей левой рукой левую руку М.Б. Е.М. и завернула назад, а правой рукой закрыла той рот. Туманов М.М. нанес М.Б. Е.М. пять-шесть ударов кулаком руки по передней части тела в области ребер, чтобы та не сопротивлялась. М.Б. Е.М. кричала, чтобы они уходили, что в комнате находится отец, который вызовет полицию. Туманов М.М. прошел вглубь комнаты и вернулся к ним с телевизором в руках. Она отпустила М.Б. Е.М. и с Тумановым М.М. стали выходить из комнаты. М.Б. Е.М. мешала им выходить из комнаты, дергала Туманова М.М. за одежду. Туманов М.М. ударил ту ногой по нижней части тела. Когда она заворачивала руку М.Б. Е.М. назад, то в результате этого М.Б. Е.М. был нанесен удар рукой в область левой лопатки. Выйдя из комнаты, она с Тумановым М.М. пошли на выход из дома. М.Б. Е.М. кричала, требуя вернуть телевизор. Туманов М.М. ей сказал идти к проезжей части, а сам пошел во двор барака. Когда он через 5 мин. вернулся, то телевизора у него не было, в руке у него была бутылка водки. Туманов М.М. сказал, что спрятал телевизор в кусты, а позже его заберет и продаст. После этого они пошли в квартиру А., где выпили спиртного и легли спать. Утром со двора дома А. они втроем были доставлены в отдел полиции. Давая показания в ходе предварительного следствия, она все помнила хорошо. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании она дает правдивые показания, Туманова М.М. и себя не оговаривает. Она совершила преступление, так как были нужны деньги.

В судебном заседании подсудимый Туманов М.М. вину в содеянном признал полностью и показал, что в целом согласен с показаниями потерпевшей М.Б. Е.М. и подсудимой Васильевой Е.А. дата, находясь по месту жительства А., он предложил сожительнице последнего Васильевой Е.А. совершить хищение телевизора из одной комнаты по <адрес> с целью его продажи. В комнату № предложила идти Васильева Е.А. Около 1 час. 10 мин. - 1 час. 20 мин. они пришли к дому <адрес>. По дороге он сказал Васильевой Е.А., чтобы та, когда они зайдут в комнату закрыла рот женщине, теперь знает ее фамилию М.Б. Е.М., и держала ту, а он ударит М.Б. Е.М., чтобы подавить сопротивление, и заберет телевизор. Когда он постучал, дверь комнаты № открыла М.Б. Е.М. и увидев их, стала дверь закрывать. Он подставил ногу в щель и дернул дверь. Он с Васильевой Е.А. прошли в комнату. Васильева Е.А. одной рукой закрыла М.Б. Е.М. рот, а второй рукой завернула той руку назад и стала удерживать. Так как М.Б. Е.М. сопротивлялась, он ударил ее кулаком 1 раз в область живота и, пройдя в комнату, взял телевизор и пошел на выход из комнаты. Допускает, что в комнате находился отец М.Б. Е.М. и что-то ему говорил. Когда Васильева Е.А. отпустила М.Б. Е.М., та стала его хватать за одежду, не выпуская из комнаты. Он нанес М.Б. Е.М. два удара кулаком в область ребер. Допускает, что мог зацепить своей ногой ногу М.Б. Е.М. Нанося удары, он держал телевизор одной рукой. Вместе с Васильевой Е.А. они вышли из комнаты. М.Б. Е.М. кричала и просила вернуть ей телевизор. Он и Васильева Е.А. вышли на улицу. По дороге он спрятал телевизор в кусты, чтобы на следующий день его забрать и продать. Они вернулись домой к А., который открыл им дверь, и все легли спать. На следующий день он с Васильевой Е.А. утром ушли из квартиры, а когда вернулись, их сотрудники доставили в отдел полиции. В ходе предварительного следствия он не давал показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Затем он написал явку с повинной, что кражу данного телевизора совершил один и стал давать показания, что у Е.М. он совершил кражу телевизора один, чтобы выгородить Васильеву Е.А. Сейчас он дает правдивые показания. Себя, Васильеву Е.А. он не оговаривает. Около 3 дней назад до совершения инкриминируемого ему преступления он с Васильевой Е.А. постучали в дверь комнаты, где жила М.Б. Е.М., чтобы купить спиртного, но М.Б. Е.М. их не пустила.

Виновность подсудимых Васильевой Е.А., Туманова М.М. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Е.М. о том, что дата около 01 час. 30 мин., когда она находилась по месту жительства в комнате <адрес> вместе с отцом М.Б. во входную дверь комнаты кто-то постучал. Ее отец парализован и самостоятельно передвигаться не может. На стене возле дивана отца был включен светильник. Когда она открыла дверь, в коридоре увидела ранее незнакомых Васильеву Е.А. и Туманова М.М., которые к ней хотели зайти три дня назад. Увидев их, она стала закрывать дверь, но Туманов М.М. поставил свою ногу между дверью и стеной, и дернул дверь на себя. После чего Васильева Е.А. и Туманов М.М. зашли в ее комнату. Васильева Е.А. схватила ее левую руку своей левой рукой и завернула за спину, а правой рукой закрыла ей рот. От этих действий Васильевой Е.А. она почувствовала физическую боль в области лопатки. Она стала кричать, чтобы те уходили, что в комнате на диване лежит отец, который вызовет полицию. Туманов М.М. нанес ей удары кулаком руки в область живота и прошел в комнату. Она слышала, как отец сказал Туманову М.М.: «Что ты делаешь «изверг», поставь телевизор». Взяв телевизор, Туманов М.М. пошел к входной двери. В это время Васильева Е.А. ее отпустила. Она попыталась остановить Туманова М.М., хватала его за одежду, сказала, чтобы он поставил телевизор на место. Туманов М.М., держа в руках телевизор, стал ее отталкивать от двери, отчего она падала на угол дивана, ударилась бедрами об него. Туманов М.М., Васильева Е.А. ударов по нижней части трети левого бедра, по внутренней поверхности нижней трети правого бедра ей не наносили, данные телесные повреждения образовались от ударов об угол дивана при падении. Чтобы выйти из комнаты Туманов М.М. нанес ей один удар ногой в область надколенника, отчего она почувствовала физическую боль. После этого Туманов М.М. и Васильева Е.А. вышли из комнаты и пошли к выходу из дома. Она выбежала в коридор и стала кричать, чтобы они вернули телевизор. В этот момент из соседней комнаты вышла О.М., которая видела как Туманов М.М. и Васильева Е.А. уходили. Похищенный телевизор был жидкокристаллический марки «ERISSON» в корпусе черного цвета, который она приобрела в магазине <адрес> в дата г. за 15000 руб. В результате преступных действий Васильевой Е.А. и Туманова М.М. ей был причинен материальный ущерб на сумму 15000 руб., ей были нанесены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области 10, 11- го ребра слева по лопаточной линии в результате действий Васильевой Е.В., которая завернула ей руку назад и удерживала, ссадины в области левого надколенника от удара ногой Тумановым М.М., не повлекшие вреда здоровью. Спиртное по месту жительства она не продает.

- показаниями свидетеля М.Б. о том, что в конце дата г. ночью, когда он находился по месту жительства в комнате <адрес> вместе с дочерью М.Б. Е.М., во входную дверь комнаты кто-то постучал. На стене, где он лежал на диване, горел ночник. Дочь пошла открывать дверь. Он услышал, что его дочь М.Б. Е.М. стала кричать, что в комнате находится ее отец, и что он сейчас вызовет полицию. Он увидел, как к серванту, который стоит рядом с его диваном, подошел ранее незнакомый мужчина, и вытянув провод телевизора из розетки, взял телевизор на руки и пошел к выходу из комнаты. Он крикнул мужчине: «Поставь телевизор на место «изверг»», на что тот не отреагировал. Он слышал, как дочь кричала, чтобы отдали телевизор. Через несколько минут в комнату вошла дочь и соседка О.М. Дочь была напугана, плакала и рассказала, что, открыв дверь и увидев мужчину и женщину, стала закрывать дверь, но мужчина поставил свою ногу между дверью и стеной, и дернул дверь. После чего мужчина и женщина зашли в комнату, где женщина схватила руку дочери своей рукой и завернула ее за спину, а другой рукой закрыла дочери рот. Мужчина нанес дочери удары кулаком по передней части тела и, пройдя в комнату, похитил телевизор. Дочь спиртными напитками не торгует. (т. 1 л.д. 214-217).

- показаниями свидетеля Л.И. о том, что дата около 21 час. 00 мин. она пришла в гости к своей знакомой М.Б. Е.М., проживающей вместе с отцом по адресу: <адрес>. От М.Б. Е.М. она узнала, что дата около 01 час. 30 мин. в дверь комнаты кто-то постучал. Открыв дверь и увидев в коридоре ранее незнакомых мужчину и женщину, М.Б. Е.М. стала закрывать дверь, но мужчина поставил свою ногу между дверью и стеной, и помешал ее закрыть. Ворвавшись в комнату, женщина закрыла М.Б. Е.М. рот и держала за руку, а мужчина нанес М.Б. Е.М. около 5 ударов в живот и, взяв телевизор, пошел к выходу из комнаты. Когда М.Б. Е.М. попыталась мужчину остановить, он ударил ту по нижней части тела. Выйдя в коридор, мужчина и женщина пошли к выходу. М.Б. Е.М. выбежала в коридор, и стала кричать, чтобы те отдали телевизор. М.Б. М.Б. сказал, что видел, как мужчина забирал телевизор.

- показаниями свидетеля О.М. о том, чтоонапроживает по адресу: <адрес>. В комнате № проживает М.Б. Е.М. дата ей на мобильный телефон позвонила М.Б. Е.М. и попросила выгнать людей, которые к той пристали. Выйдя в коридор, она увидела мужчину и женщину, которые стояли у комнаты М.Б. Е.М. и говорили, что ее знают. М.Б. Е.М. сказала, что их не знает, и чтобы те уходили. дата около 02 час. 00 мин. она услышала, что в дверь М.Б. Е.М. кто-то постучал. Вскоре она услышала, как М.Б. Е.М. кричала, чтобы отдали телевизор. Она открыла дверь и увидела, что по коридору к выходу бежит мужчина с телевизором в руках. Затем из комнаты М.Б. Е.М. вышла женщина. Она их сразу же узнала, как приходивших дата к комнате М.Б. Е.М. Мужчина и женщина выбежали на улицу. Она со М.Б. Е.М. зашли в комнату последней. Отец М.Б. Е.М. был напуган. М.Б. Е.М. рассказала, что когда на стук открыла дверь, мужчина и женщина ворвались в комнату. Женщина одной рукой закрыла ей рот, а другой держала руку за спиной. Мужчина ударил М.Б. Е.М. четыре раза кулаком в живот, прошел в комнату, и на глазах у отца похитил телевизор. Когда мужчина подошел к входной двери с телевизором, женщина М.Б. Е.М. отпустила. М.Б. Е.М. попыталась остановить мужчину, но он ударил ту кулаком в живот. (т.1 л.д.192).

- показаниями свидетеля А. о том, что он в течение двух лет проживает вместе с сожительницей Васильевой Е.А. в своей <адрес>. У них есть знакомый Туманов М.М., который в начале дата г. освободился из мест лишения свободы, и периодически проживал у него. Вечером дата они втроем пили спиртное. Он, запьянев, уснул. Проснувшись ночью от стука в дверь и открыв ее, впустил в квартиру Туманова М.М. и Васильеву Е.А., у которых была водка. Выпив спиртного, они легли спать. Проснувшись утром дата и, увидев Васильеву Е.А., спящую с Тумановым М.М., он их выгнал. Около 11 час. к нему пришли сотрудники полиции, которые искали Туманова М.М. Выйдя во двор своего дома он увидел Васильеву Е.А. и Туманова М.М., которых задержали сотрудники полиции. Туманов М.М. был арестован, а его и Васильеву Е.А. отпустили домой. Васильева Е.А. ему рассказала, что ночью дата пока он спал, она вместе с Тумановым М.М. по инициативе последнего украли телевизор из комнаты <адрес>. Перед тем как зайти в комнату, они договорились, что Туманов М.М. постучит в дверь комнаты, а когда дверь откроют, они вместе зайдут в комнату, где она должна будет закрыть рот хозяйки рукой, а Туманов М.М. с целью подавления сопротивления нанесет ей несколько ударов по телу. Когда Туманов М.М. постучал в дверь комнату, им открыла хозяйка, которой Васильева Е.А. закрыла рот, а Туманов М.М. нанес удары по телу, после чего прошел в комнату и похитил телевизор.

- показаниями свидетеля Л.Н. о том, что по адресу: <адрес> у ее матери М.П. имеется в собственности комната №. В связи с тем, что мать проживает в <адрес>, данной комнатой распоряжается она. С дата г. по начало дата г. в комнате проживала М.Б. Е.М. со своим отцом М.Б. М.Б. М.Б. Е.М. спиртные напитки в данной комнате не продавала, жалоб от соседей не было. (т.л. 1 л.д. 249-250).

- показаниями свидетеля Н.Н. о том, что он работает <данные изъяты>. В его зону обслуживания входит участок по <адрес>. По адресу: <адрес> проживала М.Б. Е.М. с отцом М.Б. М.Б. На М.Б. Е.М. жалоб и заявлений о том, что последняя продает спиртные напитки не поступало (т. 2 л.д. 8-11).

- выпиской из книги учета сообщений о происшествиях № от дата о том, что дата в 02 час. 20 мин. в дежурную часть <адрес> позвонила М.Б. Е.М. и сообщила о хищении вещей из комнаты <адрес> (т. 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата, в котором М.Б. Е.М. сообщила об открытом хищении двумя неустановленными лицами с применением к ней насилия из комнаты принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение комнаты <адрес>, и фототаблицей к нему. В ходе осмотра места происшествия изъят пульт от телевизора марки «ERISSON». (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого в служебном кабинете № <адрес> осмотрен пульт от телевизора марки «ERISSON» и фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе проведения которого в служебном кабинете № <адрес> Е.М. Е.М. опознала Туманова М.М., как лицо, совершившее в отношении нее преступление и фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе проведения которого в служебном кабинете № <адрес> Е.М. Е.М. опознала Васильеву Е.А., как лицо, совершившее в отношении нее преступление и фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой у потерпевшей М.Б. Е.М. было изъято руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «ERISSON 32 LEC» (т. 1 л.д. 88);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого в служебном кабинете <адрес> осмотрено руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «ERISSON 32 LEC», и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 89-92);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Васильевой Е.А. от дата, в ходе которой Васильева Е.А. указала на комнату <адрес>, откуда она с Тумановым М.М. совершили хищение телевизора и фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 148-155);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей М.Б. Е.М. от дата, в ходе которой она указала на место совершения инкриминируемого Васильевой Е.А. и Туманову М.М. преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения, и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 156-168);

- протоколом следственного эксперимента от дата, в ходе которого в служебном кабинете <адрес> Васильева Е.А. показала, как она удерживала потерпевшую М.Б. Е.А. руками, как Туманов М.М. нанес потерпевшей удары по телу, и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 1-7);

- явкой с повинной Туманова М.М. и протоколом о явке с повинной от дата, в которых Туманов М.М. сообщает о тайном хищении телевизора из комнаты М.Б. Е.М. (т.1 л.д. 188-189);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Туманова М.М. от дата, в ходе которой Туманов М.М. указал на место преступления и рассказал, как похитил телевизор, и фототаблицей к протоколу (т. 2 л.д. 46-55). В ходе судебного заседания Туманов М.М., признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что данный телевизор он и Васильева Е.А. похитили помимо воли потерпевшей М.Б. Е.М., которая видела факт хищения телевизора;

- ответом магазина «<данные изъяты>» от дата, в котором указано, что стоимость жидкокристаллического телевизора марки «ERISSO 32 LEC 200» на дата г. составляет 15000 руб. (т. 1 л.д. 233);

- ответом ЗАО «<данные изъяты>» № от дата, в котором указано, что рыночная стоимость бывшего в употреблении жидкокристаллического телевизора марки «ERISSO 32 LEC 200» по состоянию на дата составляет 15000 руб. (т. 1 л.д. 234);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от дата, в которой указано, что М.Б. М.Б. в связи с болезнью передвигаться самостоятельно не может (т. 1 л.д. 232);

- копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от дата, в которой указано, что комната <адрес> принадлежит на праве собственности М.П. и является жилым помещением (т. 1 л.д. 253);

- актом судебно-медицинского исследования № от дата, согласно которого у М.Б. Е.М. имеются телесные повреждения – кровоподтеки: в области 10,11- го ребра слева по лопаточной линии, по передней поверхности нижней трети левого бедра, по внутренней поверхности нижней трети правого бедра, ссадина в области левого надколенника – произошли от 4-х кратного действия твердого тупого предмета (тов), возможно от удара о таковые при падении, примерно за 6-8 суток до ее осмотра, каждое в отдельности и в совокупности не нанесли вреда здоровью (т. 1 л.д. 16-17);

- заключением эксперта № от дата, из которого следует, что повреждения у М.Б. Е.М. – кровоподтеки: в области 10,11- го ребра слева по лопаточной линии, по передней поверхности нижней трети левого бедра, по внутренней поверхности нижней трети правого бедра, ссадина в области левого надколенника – произошли от 4-х кратного действия твердого тупого предмета (тов) или от удара о таковые при падении, примерно за 6-8 суток до ее осмотра, каждое в отдельности и в совокупности не нанесли вреда здоровью (т. 1 л.д. 110-111).

Объективность данного заключения у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от дата Васильева Е.А. хроническим психическим расстройством не страдает, выявляет признаки алкогольной зависимости, что подтверждается данными стационарного обследования с указаниями на многолетнее злоупотребление спиртными напитками с утратой количественного и качественного контроля за выпитым при наличии запойных состояний, с неврологической симптоматикой на почве злоупотребления спиртными напитками, нарастающими когнитивными нарушениями, что отмечается и при настоящем освидетельствовании, при котором у неё не обнаруживается выраженной интеллектуальной недостаточности, какой-либо психотической симптоматики, отмечается незначительность нарушений в сфере эмоционально-волевой деятельности при сохранности в определенной степени критических оценок, что позволяет ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у неё не прослеживается психического расстройства, лишающего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера Васильева Е.А. не нуждается (т. 1 л.д. 123-126).

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Учитывая указанное экспертное заключение, а также поведение подсудимой Васильевой Е.А. в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой по отношению к содеянному.

Согласно заключения наркологической экспертизы № от дата Васильева Е.А. <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения экспертов.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Прокофьева Н.В. уменьшила объем обвинения подсудимым Васильевой Е.А., Туманову М.М., исключив нанесение подсудимым Тумановым М.М. потерпевшей М.Б. Е.М. двух ударов кулаками в область бедер, так как телесные повреждения в этой области были получены М.Б. Е.М. не от его ударов, а при падении, не указанном в тексте обвинения.

По указанным государственным обвинителем основаниям суд исключает из объема предъявленного обвинения подсудимым Васильевой Е.А, Туманову М.М. указание на нанесение подсудимым Тумановым М.М. потерпевшей М.Б. Е.М. двух ударов кулаками руки в область бедер, причинив тем самым последней физическую боль, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении М.Б. Е.М.

Оценивая показания, собранные по делу доказательства, суд находит установленной винуподсудимой Васильевой Е.А. и подсудимого Туманова М.М.в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и действия каждого квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

Судом установлено, что умысел подсудимых Васильевой Е.А. и Туманова М.М.по инкриминируемому им преступлению был направлен на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище», «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимые Туманов М.М. и Васильева Е.А., находясь в квартире № А. по адресу: <адрес>, договорились совершить хищение телевизора из комнаты <адрес>, где проживала М.Б. Е.М. с отцом М.Б. М.Б. Придя к месту совершения инкриминируемого каждому из них преступления, Туманов М.М. и Васильева Е.А. распределили между собой роли, договорились, кто какие действия будет совершать в процессе совершения преступления. Туманов М.М. и Васильева Е.А. незаконно помимо воли М.Б. Е.М. проникли в комнату, являющуюся жилищем, где та проживала. М.Б. Е.М. пыталась помешать подсудимым Туманову М.М. и Васильевой Е.А. войти в комнату, однако подсудимый Туманов М.М. преодолел ее сопротивление, поставив ногу в дверной проем и дернул дверь на себя. В ходе совершения инкриминируемого преступления подсудимыми Тумановым М.М. и Васильевой Е.А. к потерпевшей М.Б. Е.М. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. Так, подсудимая Васильева Е.А. закрыла рот потерпевшей М.Б. Е.М. и удерживала за спиной руку последней, а подсудимый Туманов М.М., препятствуя М.Б. Е.М. помешать ему выйти из комнаты вместе с телевизором, ударил М.Б. Е.М. своей ногой по ноге.

Подсудимая Васильева Е.А. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания давала последовательные, устойчивые показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей и подсудимому Туманову М.М. преступления, указала роль каждого в ходе его совершения. При производстве проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента подсудимая Васильева Е.А., дав показания об обстоятельствах совершения преступления, показала где и каким образом преступление было совершено. Данные показания суд с учетом всех исследованных доказательств, считает соответствующими действительности и принимает их за основу.

Подсудимый Туманов М.М. в ходе предварительного следствия признавал свою вину в совершении кражи данного телевизора без участия подсудимой Васильевой Е.А. О чем им была написана явка с повинной. В ходе проверки показаний на месте Туманов М.М. также признал свою вину в совершении кражи данного телевизора без участия подсудимой Васильевой Е.А.

В ходе судебного заседания Туманов М.М., признав вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показал, что данный телевизор он и Васильева Е.А. похитили помимо воли потерпевшей М.Б. Е.М., которая видела факт хищения. Признавая себя виновным в краже в ходе предварительного следствия, он хотел помочь Васильевой Е.М. избежать привлечения к уголовной ответственности.

Суд с учетом всех исследованных доказательств в их совокупности, считает показания подсудимого Туманова М.М., данные им в ходе судебного заседания соответствующими действительности и принимает их за основу. Данные показания согласуются с показаниями подсудимой Васильевой Е.А., потерпевшей М.Б. Е.М., свидетеля М.Б. М.Б. и с другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая М.Б. Е.М. сообщила в ОМВД <адрес> о совершенном в отношении нее преступлении. В ходе предварительного следствия потерпевшая М.Б. Е.М. дала показания об обстоятельствах совершения в отношении ее грабежа подсудимыми Тумановым М.М., Васильевой Е.А. и действиях каждого из них в процессе совершения преступления.

При предъявлении лиц для опознания потерпевшая М.Б. Е.М. опознала Туманова М.М., Васильеву Е.А., как лиц совершивших грабеж в отношении нее.

Свидетель М.Б. М.Б., являющийся очевидцем совершения инкриминируемого преступления подсудимым Туманову М.М., Васильевой Е.А., подтвердил, что последние вошли в комнату, где он с дочерью М.Б. Е.М. живет, помимо ее воли. Он видел, как Туманов М.М. забрал телевизор, слышал крики дочери, чтобы те вернули телевизор. Со слов дочери узнал, что к ней было со стороны подсудимых применено насилие.

Свидетели Л.И., О.М. дали показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого подсудимым Туманову М.М., Васильевой Е.А. преступления, которые стали известны каждой из них со слов потерпевшей М.Б. Е.М. При этом, свидетель О.М. показала, что дата она видела подсудимых Туманова М.М., Васильеву Е.А., когда те пришли к комнате М.Б. Е.М., которая их прогоняла, а дата именно они завладели телевизором М.Б. Е.М.

Свидетель А. дал показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого подсудимым Туманову М.М., Васильевой Е.А. преступления, со слов последней.

Свидетель Л.Н. подтвердила, что в комнате <адрес>, собственником которой является ее мать, в дата г. проживала М.Б. Е.М. со своим отцом.

Свидетель Н.Н. показал, что в отношении М.Б. Е.М. жалоб от соседей не поступало.

Показания потерпевшей М.Б. Е.М. и указанных свидетелей суд считает достоверными, соответствующими действительности и принимает их за основу, оснований не доверять данным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Стоимость жидкокристаллического телевизора марки «ERISSO 32 LEC 200» на дата г. составляла 15000 руб., что подтверждено ответом магазин «<данные изъяты>» от дата и ответом ЗАО «<данные изъяты>» № от дата

Из акта судебно-медицинского исследования № от дата и заключения эксперта № от дата следует, что у М.Б. Е.М. имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области 10,11- го ребра слева по лопаточной линии, ссадина в области левого надколенника, которые каждое в отдельности и в совокупности не нанесли вреда здоровью.

Протокол осмотра места происшествия от дата, протокол осмотра предметов от дата, протоколы предъявления лица для опознания от дата и от дата, протокол выемки от дата, протокол осмотра документов от дата, протокол проверки показания на месте подозреваемой Васильевой Е.А. от дата, протокол проверки показаний на месте потерпевшей М.Б. Е.М. от дата, протокол проверки показания на месте подозреваемого Туманова М.М. от дата, протокол следственного эксперимента от дата с участием Васильевой Е.А. составлены в соответствии норм УПК РФ, являются допустимыми, достаточными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимых Васильевой Е.А., Туманова М.М., в совершении инкриминируемого каждому из них преступления.

Оценивая представленные и исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых Васильевой Е.А., Туманова М.М., в совершении инкриминируемого каждому из них преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, обстоятельства, отягчающие наказание Васильевой Е.А. и Туманова М.М.

Подсудимые Туманов М.М., Васильева Е.А. раскаялись в содеянном, вину признали полностью. Васильева Е.А. ранее не судима, по инкриминируемому ей преступлению, давая в ходе предварительного следствия правдивые показания активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Туманов М.М. написал явку с повинной. Данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим их наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ,обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, суд признает отягчающим их наказание обстоятельством совершение преступления подсудимыми Васильевой Е.А. и Тумановым М.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К отягчающим наказание Туманова М.М. обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд также относит рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Суд учитывает, что подсудимая Васильева Е.А. согласно справке инспектора <данные изъяты>

Суд учитывает, что подсудимый Туманов М.М. согласно сообщению <данные изъяты> на учете не состоит и ранее не состоял.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого Туманова М.М., смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления по настоящему приговору, характера содеянного, данных о личности подсудимой Васильевой Е.А., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных материалов дела, обстоятельств, смягчающих наказание Васильевой Е.А. суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ считает необходимым применить к ней условное осуждение.

При назначении наказания подсудимым Васильевой Е.А., Туманову М.М. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ суд учитывает, что установленное ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. уголовное наказание в виде принудительных работ вводится в действие с 01 января 2017 г. Поэтому, данный вид наказания судом не рассматривается и к подсудимым не применяется.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Туманова М.М., обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований при назначении ему наказания для применения ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ.

При назначении Туманову М.М. наказания в виде реального лишения свободы суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения Туманову М.М. суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о замене категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, на более мягкую категорию преступления в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Васильевой Е.А., Туманова М.М.

С учетом данных о личности Васильевой Е.А., Туманова М.М. суд при назначении наказания соответственно каждому из них по инкриминируемому им преступлению по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ считает нецелесообразным применять к ним дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей М.Б. Е.М. на сумму 15000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме с подсудимых Васильевой Е.А., Туманова М.М. в солидарном порядке.

С учетом данных о личности подсудимой Васильевой Е.А. суд считает необходимым обязать её пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туманов М.М. и Васильева Е.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

Назначить Туманову М.М. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Туманову М.М. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с дата

Зачесть в срок отбытия наказания Туманову М.М. срок содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 29 октября 2015 г. по 18 февраля 2016 г.

Назначить Васильевой Е.А. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Васильевой Е.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Васильеву Е.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной 15 числа каждого месяца, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Васильевой Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Туманов М.М. и Васильева Е.А. в солидарном порядке в пользу Е.М. материальный ущерб в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – пульт от телевизора и руководство по эксплуатации вернуть по принадлежности потерпевшей М.Б. Е.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Тумановым М.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Васильева Е.А., Туманов М.М. в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Федеральный судья: Барышева С.А.