Решение по делу № 33-8677/2024 от 10.09.2024

Судья Старникова Ю.Ю.Судья-докладчик Ринчинов Б.А. УИД № 38RS0004-01-2024-000534-82 № 33-8677/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 г.        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Дяденко Н.А. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2024 по исковому заявлению Макуцевича И.В. к администрации Тангуйского сельского поселения о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности

    по апелляционной жалобе представителя Макуцевича И.В. Пахомовой О.В.

    на решение Братского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года,

установила:

    в обоснование исковых требований указано, что Макуцевич И.В. является сыном ФИО2 Дата изъята умерла ФИО2 На момент смерти она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Указанная квартира была предоставлена ФИО2 и ФИО3 (ее сожителю) в общую долевою собственность по договору, право собственности ими надлежаще оформлено.

ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы и проживали в указанной квартире вместе. ФИО3 умер Дата изъята , завещание не оставил. После его смерти ФИО2 фактически приняла наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>. <адрес изъят>, <адрес изъят>, так как она одна проживала в указанной квартире, несла бремя содержания жилым помещением. Других наследников после смерти ФИО3 не имеется. ФИО2 одна являлась собственником указанной доли в квартире, но право собственности надлежащим образом в течение жизни не успела оформить.

    В собственность ФИО2 администрацией Тангуйского сельского поселения <адрес изъят> был передан земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый: Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, на котором расположен объект недвижимости в виде 1/2 доли квартиры.

ФИО2 на основании договора дарения от Дата изъята передала сыну Макуцевич И.В. свою 1/2 долю квартиры, также на основании договора дарения от Дата изъята передала право собственности на земельный участок.

    Жилой <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> является двухквартирным. Квартира Номер изъят общей площадью 38,7 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, находится в собственности ФИО17 Соответственно земельные участки под указанным жилым домом также разделены, собственниками являются Макуцевич И.В. и ФИО17

    Макуцевич И.В. вступил во владение ? долей квартиры, по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят> является собственником всей квартиры по указанному адресу, он несет бремя содержания квартиры, платит коммунальные платежи и текущее содержания жилья, осуществляет ремонт жилого помещения.

    В течение установленного законом срока истец обратился к нотариусу ФИО18 Братского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Нотариус выдала свидетельство Макуцевич И.В. о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 У нотариуса не имелось законных оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного жилого помещения, в связи с отсутствием у наследника документов, подтверждающих принадлежность ФИО2 1/2 доли квартиры на праве собственности.

    В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, которое ему перешло по наследству от ФИО2, а ей по наследству от ФИО3

    Макуцевич И.В. является единственным наследником указанного объекта недвижимости, он фактически пользуется всей квартирой после смерти ФИО2, несет бремя содержания. Истцом предоставлены все доказательства, подтверждающие принятие им наследства после смерти ФИО2 Имеются все правовые основания для признания за Макуцевич И.В. права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

    Макуцевич И.В. просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, Дата изъята г.р., умершей Дата изъята , 1/2 долю <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, установить факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, состоящего из 1/2 доли данной <адрес изъят>, признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю указанной <адрес изъят>.

    Решением от 23 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе представитель Макуцевича И.В. Пахомова О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с решением суда, оно незаконное, судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права.Суд не учел, что после смерти ФИО3 ФИО2 фактически приняла имущество, состоящее из ? доли спорной квартиры, так как она одна проживала в указанной квартире, что подтверждается справкой Номер изъят от Дата изъята администрации Тангуйского сельского поселения на основании похозяйственной книги за (данные изъяты). Она несла бремя содержания жилого помещения, иных наследников после смерти ФИО3 нет, что подтверждается реестром наследственных дел федеральной нотариальной палаты. После смерти ФИО9 его ? долю фактически приняла ФИО2, она являлась собственником указанной доли в квартире, но право собственности в течении жизни надлежащим образом не успела оформить. Суд не учел, что Макуцевич И.В. как собственник несет бремя содержания квартиры, платит коммунальные платежи, за текущее содержание жилья, что подтверждается квитанциями. Имеются все правовые основания для включения в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО2, фактически принятое ею после смерти ФИО10 в связи с совместным проживанием. Макуцевич И.В., являясь единственным наследником ФИО2, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение ? доли спорной квартиры, является собственником всей квартиры. Ссылается на пункты 8, 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на ? долю спорной квартиры, перешедшей ему по наследству от ФИО2, а ей от ФИО3 Он является единственным наследником указанного объекта недвижимости, фактически пользуется всей квартирой после смерти ФИО2, несет бремя содержания. Иным способом защитить свое право на квартиру истцу не представляется возможным. Он представил все доказательства, подтверждающие принятие им наследства после смерти ФИО2, имеются все правовые основания для признания за ним права собственности на ? долю <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>.

    Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.

В суде апелляционной инстанции участвует путем видеоконференц-связи представитель Макуцевич И.В. Якимова Е.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя Макуцевич И.В. Якимовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Из положений п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2024г., что квартира по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому: ФИО11 (на основании договора дарения ? доли квартиры, заключенному между ФИО2 и ФИО8 от Дата изъята ) и ФИО3 (на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан Номер изъят от Дата изъята – свидетельство о государственной регистрации права <адрес изъят> от Дата изъята ).

Земельный участок по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> принадлежит на праве собственности Макуцевич И.В. на основании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО8 от Дата изъята .

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2024г. <адрес изъят> земельный участок по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, находится в собственности ФИО17

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес изъят> от Дата изъята ФИО2 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан Номер изъят от Дата изъята .

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от Дата изъята ФИО2 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от Дата изъята Администрации Тангуйского сельского поселения.

Согласно копии свидетельства о рождении Номер изъят Номер изъят, актовая запись Номер изъят от Дата изъята Макуцевич И.В. родился Дата изъята , родителями указаны ФИО12 и ФИО2

Из копии свидетельства о смерти Номер изъят Номер изъят, актовая запись Номер изъят от Дата изъята ФИО3 Дата изъята г.р. умер Дата изъята .

Из копии свидетельства о смерти Номер изъят Номер изъят, актовая запись Номер изъят от Дата изъята ФИО2,Дата изъята г.р. умерла Дата изъята .

На основании договора дарения 1/2 доли квартиры от Дата изъята ФИО2 (даритель) подарила сыну Макуцевич И.В. (одаряемый) ? долю в квартире по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности.

На основании договора дарения земельного участка от Дата изъята ФИО2 (даритель) подарила сыну Макуцевич И.В. (одаряемый) земельный участок по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, принадлежащий ей на праве собственности.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> на регистрационном учете состояли: ФИО2 с Дата изъята по Дата изъята , ФИО3 с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята .

Согласно справке от Дата изъята , выданной администрацией Тангуйского сельского поселения, на основании нехозяйственной книги за 2020-2024г. ФИО2 была зарегистрирована на день смерти Дата изъята по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Вместе с ней никто не был зарегистрирован.

Из справки от Дата изъята Администрации Тангуйского сельского поселения, на основании нехозяйственной книги за 2020-2024г. ФИО3 был зарегистрирован на день смерти Дата изъята по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>. Вместе с ним была зарегистрирована ФИО2 – не родственница.

Из копии наследственного дела Номер изъят к имуществу умершей Дата изъята ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Дата изъята ее сын Макуцевич И.В.

Дата изъята Макуцевич И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах после смерти ФИО2

По сведениям с сайта реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу умершего Дата изъята ФИО3 не заводились.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что 1/2 доля квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, принадлежащая ФИО3, никем из наследников не принята. Наследственное дело к имуществу умершего Дата изъята ФИО3 не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу не обращался. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 родственниками и супругами друг другу не приходились. Истец Макуцевич И.В. в своем исковом заявлении ссылается на то, что его мать ФИО2 фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, после смерти своего сожителя ФИО3, так как совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно: осталась проживать в указанной квартире, несла бремя содержания жилого помещения, но в установленном законом порядке право собственности не оформила. ФИО2 не приходилась ФИО3 родственником или супругой, в связи с чем, не являлась наследником какой-либо очереди по закону после его смерти и не могла наследовать имущество ФИО3 по закону. Завещание ФИО3 также не составлял. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом, кроме того, он сам указал в исковом заявлении, что ФИО2 и ФИО3 являлись сожителями. Из анализа норм права следует, что только наследник по закону либо завещанию, а ФИО2 по отношению к ФИО3 таковой не являлась, может принять наследство, совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Макуцевич И.В. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей Дата изъята , 1/2 доли <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежащей ранее ФИО3, удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное, также не подлежат удовлетворению требования истца Макуцевич И.В. об установлении факта принятия Макуцевич И.В. наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, состоящего из 1/2 доли <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, признании за Макуцевич И.В. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>. При этом суд принял во внимание, что истцом Макуцевич И.В. право собственности на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности и земельный участок по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> на основании договоров дарения, оформлено в установленном законом порядке, согласно выписке из ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что по данным в ЕГРН спорная квартира находилась в собственности ФИО3 и ФИО2, доля в праве каждого ? с Дата изъята .

При этом ФИО2 доля в спорной квартире была подарена истцу на основании договора дарения от Дата изъята , право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН Дата изъята .

Истец является наследником ФИО2, умершей Дата изъята , получил свидетельство о праве на наследство на денежные средства в ПАО Сбербанк.

ФИО3 умер Дата изъята , наследственных дел не заводилось, его доля в квартире является выморочным имуществом. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ.). При таких обстоятельствах сам факт согласия главы Тагнуйского МО с исковыми требованиями не влечет удовлетворения иска.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

        Ссылка в жалобе на п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» не влечет отмены решения суда. ФИО2 не могла принять наследство после смерти ФИО3 в виде его доли в спорной квартире. Истец долю ФИО2 по наследству не принимал.

При таких обстоятельствах дела доводы, что суд не учел, что после смерти ФИО3 ФИО2 фактически приняла имущество, состоящее из ? доли спорной квартиры, так как она одна проживала в указанной квартире, что подтверждается справкой Номер изъят от Дата изъята администрации Тангуйского сельского поселения на основании похозяйственной книги за 2015-2019 гг. Номер изъят, что она несла бремя содержания жилого помещения, иных наследников после смерти ФИО3 нет, что подтверждается реестром наследственных дел федеральной нотариальной палаты, что после смерти ФИО3 его ? долю фактически приняла ФИО2, она являлась собственником указанной доли в квартире, но право собственности в течении жизни надлежащим образом не успела оформить, не влекут отмены решения суда.

    Сам факт того, что Макуцевич И.В. как собственник доли в жилом помещении несет бремя содержания квартиры, платит коммунальные платежи, за текущее содержание жилья, что подтверждается квитанциями, фактически пользуется всей квартирой после смерти ФИО2, не может привести к отмене решения суда.

    Оснований для включения в наследственную массу доли в квартире ФИО10 не имеется, ФИО2 не могла фактически принять долю в квартире, принадлежащую ФИО10, соответственно не мог фактически принять эту долю и истец.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Право собственности на доли в квартире ФИО3 и ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН, на момент смерти ФИО2 не являлась собственником доли в квартире.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Братского районного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макуцевича И.В. Пахомовой О.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 С.С. Амосов

Судьи                                                Н.А. Дяденко

                                        Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено 9 октября 2024 года.