Решение по делу № 2-1273/2019 от 11.01.2019

11RS0001-01-2018-015591-75 Дело № 2-1273/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием представителя истца Полькина А.И.

представителя ответчика Коданева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 мая 2019 года дело по иску ООО «Комитекс ...» к Машуковой А.Ф. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Комитекс ...» обратилось с иском к ответчику Машуковой А.Ф. о взыскании суммы задолженности ООО «...» в размере <данные изъяты>., оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что ** ** ** между ООО «Комитекс ...» и Машуковой А.Ф. был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ООО «...» по договору поставки №... от ** ** ** ООО «...» свои обязательства по договору перед истцом не выполнило. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №... с ООО «...» в пользу ООО «Комитекс ...» вынесено решение о взыскании <данные изъяты> руб. Машукова А.Ф., как поручитель, обязана нести солидарную ответственность по исполнению денежного обязательства по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Машукова А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, дополнений к отзыву.

Третье лицо ООО «...» явку представителя не обеспечило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения, обозрев оригинал договора поручительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комитекс ...» и ООО «...» ** ** ** был заключен договор поставки №.... По условиям договора, ООО «Комитекс ...» взяло на себя обязательство по поставке ООО «...» товара, в свою очередь по мере реализации товара ООО «...» обязано переводить на счет ООО «Комитеск ...» денежные средства за поставленный и проданный товар.

Пунктом 4.1.1 Договора поставки установлен порядок расчетов и отпуска продукции – покупатель регулярно каждый первый рабочий день календарной недели переводит денежные средства на счет поставщика за поставленную и реализованную продукцию, а также за остаток 3 и менее погонных метра. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В обеспечение обязательств ООО «Олимп плюс» по договору поставки №..., между ООО «Комитекс ...» и Машуковой А.Ф. 14.12.2017 был заключен договор поручительства №2, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Олимп плюс» всех своих обязательств по договору поставки №... от ** ** **, на сумму не более <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.1 Договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента прекращения действия договора поставки №... от ** ** ** В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающий из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №... от ** ** **, оставленным без изменения постановлением Второго Арбитражного апелляционного Суда от 31.10.2018, с ООО «...» в пользу ООО «Комитекс ...» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований ООО «...» к ООО «...» отказано.

Как установлено при рассмотрении дела №..., актом сверки по состоянию на 27.03.2018г., подписанном в двустороннем порядке без возражений, подтверждено наличие задолженности по оплате продукции по договору поставки в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик, не оспаривая сумму долга, обратился со встречными исковыми требованиями о возложении обязанности по приему ООО «...» нереализованного товара, в удовлетворении которых было отказано.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязательства обеспечены поручительством, в силу пункта 2.1 договора поручительства поручитель и покупатель несут солидарную ответственность, учитывая решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №... от ** ** ** которым с ООО «...» в пользу ООО «...» взыскана задолженность по договору поставки №... от ** ** ** в размере 3 097 659,28 руб., отсутствие в материалах дела сведений об исполнения указанного решения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, предъявленных к поручителю.

С Машуковой А.Ф. в пользу ООО «Комитекс ...» подлежит взысканию задолженность по договору поставки №... от ** ** ** в пределах лимита ответственности, установленного п. 1.1 договора поручительства, в сумме <данные изъяты> руб. в солидарном порядке с учетом решения Арбитражного суда Республики Коми по делу №... от ** ** **.

При этом доводы стороны ответчика о том, что срок действия договора поручительства прекращен 08.05.2018 с даты получения ООО «...» уведомления ООО «...» от 07.05.2018 о расторжении договора поставки, поскольку в силу п. 3.1 договора поручительства определен срок его действия до момента прекращения договора поставки; о пропуске истцом годичного срока обращения в суд в отношении задолженности, возникшей до 15.11.2017, поскольку договором поставки установлен срок оплаты каждый первый рабочий день календарной недели; об отсутствии в договоре поручительства сведений, в отношении какого конкретного обязательства он заключен, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства, заключенного 14.12.2017, договор действует до момента прекращения действия договора поставки №... от ** ** **. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающий из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до момента прекращения действия договора поставки и до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку не отвечает критериям неизбежности, а связано с волевым поведением сторон.

В рассматриваемом деле срок действия договора поручительства подлежит исчислению с момента заключения поручительства.

Пунктом 4.1.1 Договора поставки установлен порядок расчетов и отпуска продукции – покупатель регулярно каждый первый рабочий день календарной недели переводит денежные средства на счет поставщика за поставленную и реализованную продукцию, а также за остаток 3 и менее погонных метра. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, а в части финансовых обязательств до момента исполнения таковых (п. 6.1); договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон после полного взаимозачета (п. 6.2); если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на каждый последующий год (п. 6.3).

Участники процесса не оспаривали, что срок действия договора поставки, в отсутствие заявления о его расторжении, был пролонгирован на 2018 год.

Срок исполнения обязательств по договору поставки, в силу его условий, который предусматривает производство оплаты после реализации поставленной продукции, определить невозможно. Первоначальный акт о наличии продукции, подтверждающий факт ее реализации, был составлен 16.01.2018. Представитель истца подтвердил данное обстоятельство, стороной ответчика иного не представлено, при этом, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку у ответчика Машуковой А.Ф., являющейся директором ООО «Олим плюс» было достаточно времени для представления суду доказательств в обоснование имеющихся возражений.

В связи с изложенным, иск к поручителю по настоящему делу должен был быть предъявлен в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Данное условие было соблюдено. К моменту подачи искового заявления в суд – 15.11.2018 поручительство по договору от 14.12.2017 не прекратилось.

При этом, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству, в связи с чем, довод представителя ответчика, о том, что договор поручительства не распространяется на обязательства по договору поставки, возникшие до даты его заключение, несостоятелен, как следует из условий самого договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Олимп плюс» всех своих обязательств по договору поставки №... от ** ** **

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Машуковой А.Ф. в пользу ООО «...» задолженность по договору поставки №... от ** ** ** в размере <данные изъяты> руб. в солидарном порядке с учетом решения Арбитражного суда Республики Коми по делу №... от ** ** **, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

Мотивированное решение составлено 27.05.2019.