Решение от 07.04.2022 по делу № 2-302/2022 (2-1681/2021;) от 09.12.2021

44RS0028-01-2021-002765-67

Дело № 2-302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Гречишкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаевой Л.А. к ООО «Мебель» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости кухонного гарнитура, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Бакаева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДДММГГГГ года между Бакаевой Л.А. (Покупателем) и ООО «Мебель» (Продавцом) был заключен договор купли-продажи заказа № на изготовление и поставку кухонного гарнитура «Рио», согласно которому Ответчик взял на себя обязательство по изготовлению и поставке мебели (кухонного Гарнитура). За проданный товар истец заплатила 68917 рублей.    

Согласно эскизу, на узком ящике должна быть распашная дверь, а на широком ящике должны быть три выдвижных ящика. Однако, как выяснилось позже при сборке мебели, по факту оказалось, что для узкого ящика шли три выдвижных ящика (артикул 16.59 стол с 3 ящиками (метабоксы)), а для широкого ящика одна распашная дверь (артикул 16.58 стол). В итоге ящик с выдвижными ящиками не подходит и не помещается по габаритам в установленное место из-за наличия там газовых труб, которые также не были учтены при составлении эскиза.

Указывает, что Ответчик нарушил её права, поскольку до заключения договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге), а именно: на составленном работником ООО «Мебель» эскизе нет информации о расположении внутренних элементов; в заказе № 222914 от 31.08.2021 года п.7 столешница ПФП 10.300 Берилл бежевый 300 мм (3000x600x38) указана как единая деталь; по факту в представленном кухонном гарнитуре столешница распилена.

В адрес Ответчика были направлены претензии с требованиями об устранении выявленных недостатков, а именно: заменить элемент гарнитура - столешницу или вернуть ее стоимость, так как она разделена на части, а не целая, исправить стол с дверками, длиной 60 см, заменив дверки на ящики, исправить стол длиной 40 см, заменив ящики на дверки.

Неоднократно со стороны истца совершались телефонные звонки, но решить проблемы не удалось. Ответ Общества истца не устроил в связи с тем, что каких-либо обоснованных доводов в ответе на претензию указано не было.

В связи с тем, что Ответчик проигнорировал её требования об устранении недостатков, в адрес Ответчика 11.10.2021 были направлены требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 68917 рублей. В ответе на претензию сообщается об отказе в расторжении договора в одностороннем порядке. До настоящего времени Ответчик денежные средства не вернул. Также в ответе на претензию Ответчик просил уточнить время для осмотра Товара для проверки его качества.

В связи с требованием проверки качества Товара был произведен его осмотр и составлен Акт. Недостатки, указанные в претензиях, подтверждаются Актом проведения проверки качества товара от 18 ноября 2021 года, составленным и подписанным представителем ООО «Мебель».

Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право истца, но вынуждает тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с Ответчиком длительные бесполезные переговоры истец и члены её семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит нравственные и физические страдания.

До настоящего времени истец с семьей живут без кухонного гарнитура, в доме постоянный беспорядок. Для любого цивилизованного человека такая ситуация является унижением человеческого достоинства. До сих пор они не могут разложить все кухонные принадлежности, посуду по ящикам.

В связи неоднократным игнорированием требований истца о замене ящиков и о возврате уплаченных за товар денежных средств, причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного и ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит суд:

- расторгнуть с ООО «Мебель» договор купли-продажи заказа № №

- взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 68 917руб.

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

- взыскать с ответчика в её пользу штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец Бакаева Л.А. неоднократно уточняла основания по требованию о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В порядке ст.39 ГПК РФ окончательно обосновала требования исключительно нарушением её прав, как потребителя без причинения вреда здоровью.

В судебном заседании истец Бакаева Л.А. требования поддержала в полном объеме и в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она вместе с сыном выбирая кухню, остановилась на предложении ООО «Мебель». И с целью снятия замеров кухонного гарнитура пригласила представителя ООО «Мебель» Юлию в квартиру. Юлия приехала, произвела замеры, нарисовала эскиз. При этом с ней были оговорены детали кухонного гарнитура, а именно: что там, где проходят газовые трубы, будет стоять тумба с распашной дверкой, а рядом с ней тумба с выдвижными ящиками. Они договорились о заключении договора в офисе. На следующий день истец пришла в офис ответчика, была без очков. Юлия подала ей эскиз, в котором она (истец) расписалась о согласии с эскизом, заплатила деньги и ушла. Эскиз и спецификацию не почитала. Кухню привезли в установленный срок. Собирали её своими силами. Во время сборки выяснилось, что вопреки договоренности, тумба у газовых труб оказалась с выдвижными ящиками, а рядом тумба с распашными дверцами. Тумба с ящиками не позволяет сделать выпил под газовые трубы, поскольку ящики будут выпадать внутрь. Кроме того, столешница пришла в распиленном виде, хотя приобреталась она целиковой. В связи с обнаруженными недостатками она обратилась к Юлии с претензией, которая посоветовала поменять тумбы местами. Но это недопустимо, поскольку тогда окажется, что мойка будет располагаться под газовым котлом. Тогда Юлия предложила доплатить еще 7000 рублей, с чем истец тоже не согласилась, потому что считает, что указанный недостаток кухни возник из-за Юлиной ошибки при подготовке эскиза. Признает свою вину в том, что расписалась в эскизе кухни, не глядя. Но считает, что, несмотря на это, договоренность с представителем ООО была достигнута в момент зарисовки эскиза, когда производили замеры кухни, а не при подписании эскиза в офисе. В удовлетворении её претензий ответчик отказал. Она неоднократно пыталась урегулировать вопрос мирно. Каждый раз при попытке разрешения вопроса по кухне, нервничала, от чего поднималось давление, болела голова. На протяжении длительного времени она вынуждена проживать без кухонного гарнитура, что создает дополнительные неудобства. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, как потребителю.

Представитель ответчика ООО «Мебель» Смирнов М.В. с иском не согласился. Представил письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому, исходя из договора между ООО «Мебель» и Бакаевой Л.A., заказанный ею гарнитур изготавливается из модульной мебели, то есть цельная конструкция состоит из комплекта стандартных элементов, местоположение которых при необходимости может быть изменено. При этом индивидуальный проект кухонного гарнитура не разрабатывался, договор на проектирование кухонного гарнитура не заключался.

Учитывая отсутствие договора на проектирование, ООО «Мебель» не несет ответственности за то, что кухонный гарнитур не может быть размещен в помещении кухни по выбранному истцом варианту. Особенности помещения не отражались в эскизе и не учитывались Продавцом при исполнении договора.

Эскиз товара не является дизайн-проектом планировки кухни, а отражает характеристики Товара. При этом индивидуальные особенности помещения и планировочные решения в нем не отражались. Так, на эскизе не были отражены имеющиеся коммуникации, фактическое местоположение газовой плиты, расположение окон, вытяжки, габариты и высота подоконника и т.п.

При таких обстоятельствах ответственность за выбор соответствующего товара несёт Покупатель.

В соответствии со ст. 502 ГК РФ Покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31,12.2020, установлено, что мебельные гарнитуры бытового назначения обмену или возврату не подлежат.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что «Если проданная мебель не вписывается в габариты помещения, то переделка мебели сборщиками под новые размеры (если это возможно) осуществляется за счет Покупателя».

Представитель истца считает, что до потребителя была доведена полная информация о приобретаемом товаре, что подтверждается её подписью в эскизе изделия и спецификации, в которой отражено внутреннее наполнение гарнитура, а также распил столешницы по модулям. Таким образом, если истец изменил свое мнение по комплектации товара, замена возможна только за счет покупателя. Истцу предлагалось произвести замену модулей, с чем она не согласилась. По факту мебель её устроила, претензии к качеству приобретенного товара отсутствовали. Со своей стороны Общество предприняло меры к урегулированию спора путем предложения о продаже модулей в другом исполнении по их себестоимости, от чего истец отказался.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев карту амбулаторного больного ОГБУЗ ОБ КО №2 Бакаевой Л.А., суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 ст.454).

Правоотношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от ДДММГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что 31 августа 2021 года между Бакаевой Л.А. и ООО «Мебель» был заключен договор купли-продажи модульной мебели – кухонного гарнитура, состоящий из Заказа № от 31.08.2021 (с экспликацией), Эскиза и Общими условиями передачи товара (Приложение №1 к счету).

Согласно Договору, Бакаева Л.А. приобрела кухонный гарнитур, в состав которого вошли три напольных шкафа, столешница, в том числе: напольный шкаф под мойку Рио 16.50 (размеры 600х530х820), напольный шкаф (3 ящика с метабоксами) Рио 16.59 (400х530х820), напольный шкаф Рио 16.58 (600х530х820), столешница ПФП 10.300 Берилл бежевый 3000 мм (3000х600х38).

Из пояснений истца следует, что мебель была передана ей в установленный срок. Ответчик подтвердил исполнение обязательств покупателем по оплате товара в полном объеме.

22 сентября 2021 года Бакаева Л.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что мебель была доставлена в срок. Самосборка. При сборке было выявлено, что столешница распилена на модели. Её не устраивает. Просит заменить столешницу на нераспиленную или вернуть стоимость. При оформлении заказа продавцом-консультантом информации о распиле столешницы не было.

24 сентября 2021 года Бакаева Л.А. обратилась со второй претензией, в которой указала, что при установке мебели было обнаружено, что напольный шкаф с тремя метобоксами был сделан с открывающимися дверками (ширина 60 мс), а напольный шкаф шир.40 см сделан метабоксами, а надо было с открывающимися дверками. Её это не устраивает. Считает, что имеет право вернуть кухню по закону, но кухня ей нравится и поэтому просит только замену двух ящиков.

На указанные претензии генеральный директор ООО «Мебель» дал ответ, что в соответствии с подписанным покупателем эскизом изделия и Заказом на изготовление мебель, в состав кухонного гарнитура должны входить два стола длиной 60 см с дверками, стол длиной 40 см с тремя выдвижными ящиками, а также столешница, разделенная на три части по длине указанных столов. Товар передан соответственно условиям договора. Факт неправильного оформления сотрудниками Общества заказа не выявлен. В ответе на претензию обращено внимание, что претензии заявлены более семи дней после получения товара. При этом, согласно п. 1.8 Договора, если при заключении договора Покупатель отказался от сборки, то непосредственно при доставке он должен осмотреть передаваемый товар путем вскрытия упаковок. Указано на отсутствие оснований для удовлетворения претензий. Предложено приобрести необходимые составляющие гарнитура по сниженным ценам.

В дальнейшем истец вновь обратилась к ответчику с претензией от 11.10.2021, в которой указала, что до заключения договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге), а именно: на эскизе нет информации о расположении внутренних элементов, в заказе № 222914 от 31.08.2021 п.7 столешница ПФП 10.300 Берилл бежевый 3000 мм указана, как единая деталь, по факту в представленном кухонном гарнитуре столешница распилена. Просила предоставить ей декларацию о соответствии или сертификат соответствия на данный кухонный гарнитур. Сославшись на п. 1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в связи с непредоставлением полной и достоверной информации о товаре, заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи Заказа № 222914 от 31.08.2021 и потребовала возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 68917 рублей.

В этой же претензии просила провести проверку качества товара в соответствии с требованиями п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей. Данная претензия направлена в адрес ответчика почтовым отправлением и не получена последним, в связи с чем возвращена отправителю.

После получения претензии на адрес электронной почты директор ООО уведомила Бакаеву Л.А. об отсутствии основания для расторжения договора, направила копию запрашиваемой декларации о соответствии набора мебели для кухни требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

18 ноября 2021 года по требованию потребителя представители ответчика в составе комиссии из двух человек прибыли в адрес истца по местонахождению кухонной мебели и составила Акт проведения проверки качестве товара, в котором каких-либо недостатков не отражено, но указано на существо претензии потребителя о том, что товар не подходит по размеру, форме и комплектации. С указанным актом Бакаева Л.А. ознакомлена под роспись.

Таким образом, не получив удовлетворение по претензиям истец обратилась за защитой прав потребителя о расторжении договора со ссылкой на нарушение её прав в связи с отсутствием полной и достоверной информации о приобретенном товаре, а также на несоответствие проданного товара условиям договора по комплектации.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДДММГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст.13).

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена Фоменкова Ю.А., которая пояснила, что ранее была трудоустроена в ООО «Мебель» в должности продавец-консультант. В её обязанности входило консультирование клиентов, заключение договоров, составление документации, связанной с договорными отношениями. Бакаева Л.А. приходила выбирать кухонный гарнитур из представленных в салоне образцов и поинтересовалась о возможности производства замеров, что в обязанности свидетеля не входило, поскольку вся продаваемая мебель модульная, то есть готовая не по индивидуальным размерам. Она (свидетель) согласилась, поскольку с покупателем установился хороший контакт и приехала к ней домой. Измерила с помощью рулетки высоту, ширину и глубину, что было сделано для подбора вариантов из имеющегося ассортимента. После производства замеров покупатели (истец и её сын) приехали в салон для заключения договора купли-продажи, который имеет установленную форму. Изначально эскиз прорисовывается с программном продукте «5Д Проект». С заказчиком согласовывается эскиз, эскиз распечатывается, предоставляется для ознакомления покупателю, после чего покупатель в нем указывает, согласен с ним или не согласен. С заказчиком, в том числе, согласовываются вопросы по наполнению кухонного гарнитура ящиками. К эскизу прилагается спецификация, в которой указываются артикул, модуль, его размеры и составляющие. Спецификация также согласовывается с покупателем в письменном виде. В настоящем случае никто Бакаеву Л.А. при ознакомлении с Эскизом и спецификацией не торопил, рядом с ней находился сын. После подписания документов заказ был отправлен на фабрику. После того, как кухонный гарнитур был готов, и истец его забрал, Бакаева Л.А. стала приходить и предъявлять различные претензии, в том числе по вопросу, что модули предоставлены не те, которые заказывали. Она (свидетель) разъяснила истцу, что модули можно менять местами. По претензии о распиле столешницы разъяснила, что программа автоматически выдает распил столешницы, поскольку фабрика производит кромление под размер модуля. В Эскизе сплошная столешница не была предусмотрена. Тогда покупателю было предложено приобрести соединители и соединить столешницу, с чем Бакаева Л.А. не согласилась.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку у нее отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе дела притом, что трудовые отношения с Обществом прекращены. Её показания подробны, последовательны и логичны, согласуются с представленными письменными доказательствами, в том числе: с подлинным Заказом № 222914 от 31.08.2021, содержащим экспликацию товара, где однозначно и доступно к пониманию приведены размеры модулей и наполнение каждого из них (л.д. 49), а также с Эскизом кухонного гарнитура, из содержания которого следует, что напольный модуль шириной 40 см предусматривал наполнение тремя ящиками, а два других модуля шириной 60 см – дверки. При этом на Эскизе отчетливо видно, что каждый сегмент имеет самостоятельную столешницу, сплошное полотно столешницы не предусматривалось (л.д.52).

Истец была ознакомлена под роспись и с Эскизом, в котором указала о согласии с ним, и с Заказом № от 31.08.2021. При этом в Заказе покупатель Бакаева Л.А. расписалась за то, что информация о товаре доведена до её сведения в полном объеме. С условиями продажи согласна.

Из анализа представленных доказательств следует, что фактически ответчик исполнил свою обязанность по доведению до покупателя полной и достоверной информации в отношении товара. При этом в ходе судебного разбирательства истец поясняла, что сама виновата, что не прочитала документы перед подписанием.

Невнимательность истца в вопросе согласования Эскиза и Заказа не должна влечь для продавца негативных последствий, поскольку со стороны ООО «Мебель» недобросовестность в согласовании условий договора отсутствовала.

То обстоятельство, что в экспликации Заказа позиция № 7 элемент «столешница» указан в количестве одной штуки, не свидетельствует о недостаточности информации о приобретаемом товаре, поскольку приобретаемая мебель являлась модульной, что подтвердил сам истец, и в Эскизе каждый отдельный модуль (сегмент) имеет самостоятельную столешницу, что позволяет менять тумбы местами по усмотрению потребителя. При этом указание столешницы, как единого целого в спецификации товара не нарушает прав истца, не изменяет стоимости товара и его характеристик, отраженных и согласованных с покупателем в Эскизе.

Показания свидетеля Бакаева Д.В. о том что продавец разъяснял, что приобретаемая кухня является модульной и что тумбы можно менять местами, подтверждают пояснения стороны ответчика и свидетеля Фоменковой Ю.А. и убеждают суд в доведении информации до покупателя о том, что каждая тумба из состава кухни является самостоятельным сегментом с собственной столешницей и при желании может меняться местами.

При этом пояснения указанного свидетеля о том, что при проведении замеров по адресу проживания истца были высказаны пожелания об исполнении напольного шкафа шириной 40 см с распашной дверью, а напольного шкафа шириной 60 см наоборот с выдвижными ящиками, не опровергают намерения покупателя в момент заключения договора и подписания документов приобрести товар, согласованный в Спецификации Заказа и в Эскизе. При этом потребитель вправе до подписания договора внести коррективы в его содержание. Исходя из содержания представленных документов, истец этим правом воспользовалась.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате уплаченной по нему сумме, поскольку истец не доказала нарушения её прав ответчиком при исполнении Договора купли-продажи мебели, в том числе в вопросе доведения полной и достоверной информации. Иных оснований в иске не заявлено. Решение принято в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований Бакаевой Л.А. о защите прав потребителя, оснований для взыскания с ответчика в её пользу компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 14.04.2022 - ░░░░░