Решение по делу № 33-11907/2018 от 09.10.2018

Судья Князева О.Г.

Дело № 33-11907/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Лобанова В.В., Хасановой В.С.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 ноября 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова Игоря Дмитриевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 сентября 2018 г.,

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения третьего лица Новикова И.Д., представителя третьего лица Леонтьева К.В., представителя ответчика Смирнова А.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АО Микрокредитная компания «Клок Хаус» (далее АО МКК «Клок Хаус) обратилось в суд с иском к Кондакову А.С. о взыскании задолженности по договору займа № ** от 03.11.2017 г. в размере 545330 руб. 61 коп. с начислением неустойки до момента исполнения решения суда, об обращении взыскания на предмет залога в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Пермь, ул. ****. Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2018 г. между АО МКК «Клок Хаус» и Кондаковым А.С. был заключен договор нецелевого денежного займа № **, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 90000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за ее пользование из расчета 120 % годовых в срок до 09.02.2023 г. Обязательства по договору займа были обеспечены залогом 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****. Цена предмета залога определена сторонами в 500000 руб. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, задолженность составила 545330 руб., включая основной долг 90000 руб., проценты за пользование суммой займа 451764 руб. 61 коп, пени 3 566 руб.

После подачи иска в суд 16.05.2018 г. АО МКК «Клок Хаус» заключило с Новиковым И.Д. договор № **, в соответствии с которым АО МКК «Клок Хаус» передало Новикову И.Д. права (требования) в полном объеме по договору залога недвижимого имущества № ** от 09.02.2018 г. на закладную, выданную Кондаковым А.С.

Третье лицо Новиков И.Д. обратился в суд с самостоятельным иском, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Кондакова А.С. в его пользу задолженность по договору займа №** от 09.02.2018 в размере 562010,28 руб., из которых 90000 – сумма основного долга, 451764,61 руб. – проценты за пользование займом, 16564 руб. 64 коп. – пени; просил обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****, кадастровый номер :**, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 500000 руб.; просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14653,31 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 26.06.2018 принят отказ от исковых требований АО МКК «Клок Хаус» к Кондакову А.С.

Третьего лицо Новиков И.Д. и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.09.2018 г. с Кондакова А.С. в пользу Новикова И.Д. взысканы 90 000 руб. - задолженность по договору займа, 20248 руб. 66 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 20 705 руб. 79 коп. - пени за нарушение срока уплаты процентов и суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части требований Новикову И.Д. отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Новиков И.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Новиков И.Д., указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определен период, за который подлежат взысканию проценты за пользование займом - с 09.03.2018 г. по 03.09.2018 г., в то время как он просил взыскать проценты за весь период действия договора займа - с 09.02.2018 г. по 09.02.2023 г. Новиков И.Д. считает, что он имеет право на получение процентов за весь период действия договора займа в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ.

При расчете процентов за пользование займом суд снизил ставку со 120% годовых до среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита 60,829% годовых, руководствуясь п.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом суд не учел, что в соответствии с ч.2 ст.1 данного Федерального закона данный нормативный акт не применяется к отношениям, возникшим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Кроме того, сумма процентов за пользование займом, указанная в мотивировочной части решения, и сумма процентов за пользование займом, указанная в резолютивной части решения, разные.

Также Новиков И.Д. считает, что суд необоснованно отказал в обращении взыскания на заложенное имущество, не указав, почему не подлежат применению ч.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 Гражданского кодекса РФ. Сумма неисполненного Кондаковым А.С. обязательства на момент вынесения судом решения превышала пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составлял более трех месяцев, поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имелось.

В суде апелляционной инстанции третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Новиков И.Д. и его представитель Леонтьев К.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Ответчик Кондаков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. Представитель ответчика Смирнов А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 217-ФЗ) в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в части:

1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика;

3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г.) настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09 февраля 2018 года между ООО КМК «Клок Хаус» (займодавец) и Кондаковым А.С. (заемщик) был заключен договор денежного займа обеспеченного ипотекой № **, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 90000 руб. на срок до 09.02.2023 г., с начислением процентов в размере 120% годовых, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей (по 9029,66 руб. - 09 числа каждого месяца).

В соответствии п. 1.2 договора, предоставляемый заем обеспечивается залогом (ипотекой) 1/2 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****, кадастровый номер **.

АО МКК «Клок Хаус» свою обязанность по предоставлению займа исполнило.

16.05.2018 г. между АО МКК «Клок Хаус» (цедент) и Новиковым И.Д. (цессионарий) заключен договор передачи прав на закладную № **, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требования) в полном объеме по договору залога недвижимого имущества № ** от 09.02.2018, заключенному между цедентом и Кондаковым А.С., путем передачи прав на закладную.

В соответствии с п.3,4 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

С учетом того, что закладная Кондакова А.С. находится у Новикова И.Д. ответчик обязан производить возврат долга по договору займа данному лицу. Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору денежного займа №** от 09 февраля 2018 года суду не представлено.

Новиковым И.Д. предъявлены требования о взыскании с Кондакова А.С. всей суммы задолженности, включая основной долг 90 00 рублей и проценты за весь период действия договора с 09.02.2018 г. по 09.02.2013 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком Кондаковым А.С. срока, установленного для возврата очередной части займа, Новиков И.Д. вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. То есть решение суда в части взыскания с Кондакова А.С. суммы основного долга в размере 90000 рублей является обоснованным.

При определении периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование займом, суд обоснованно исходил из того, что проценты подлежат взысканию за период с даты получения Кондаковым А.С. займа до даты вынесения судом решения. Согласно графика платежей по договору займа № ** от 09.02.2018 г. Кондаков А.С. должен был уплатить проценты за пользование займом за период с 09.02.2018 г. по 09.03.2018 г. в сумме 9000 рублей, за период с 10.03.2018 г. по 09.04.2018 г. – 8997, 03 руб., за период за период с 10.04.2018 г. по 09.05.2018 г. - 8993,77 руб., за период с 10.05.2018 г. по 09.06.2018 г. – 8990, 18 руб., за период с 10.06.2018 г. по 09.07.2018 г. – 8989,23 руб., за период с 10.07.2018 г. по 09.08.2018 г. – 8981, 89 руб., за период с 10.08.2018 г. по 03.09.2018 г. (день вынесения судом решения) – 7239, 60 руб. (8977,11 руб. : 31 дн. х 25 дн.). Общая сумма процентов по договору займа за период с 09.02.2018 г. по 03.09.2018 г. составит 61188 руб. 70 коп.

В связи с тем, что заемные обязательства Кондакова А.С. были обеспечены ипотекой (залогом недвижимости), то согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ставка процентов за пользование займом не подлежала снижению со 120% годовых (предусмотренных договором) до среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного Центральным Банком РФ, поэтому решение суда в части процентов за пользование займом подлежит изменению.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы Новикова И.Д. о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за весь период действия договора по 09.02.2023 г., поскольку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Так как на дату вынесения судом решения момент возврата заемщиком основной суммы долга не известен, то суд должен взыскать проценты на дату вынесения решения, что не лишает займодавца возможности предъявить в последующем иск о взыскании процентов за пользование займом за последующий период до даты полного погашения долга.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1.6 договора займа № ** от 09.02.2018 г. в случае нарушения сроков, указанных в п.1.3, 1.4.1 заемщик обязан уплатить пени в размере, который определяется ключевой ставкой Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора. Пени начисляется на остаток задолженности по внесению основной суммы займа и процентов за пользование указанной суммой по договору займа.

Предъявляя к взысканию неустойку, Новиков И.Д. производит ее начисление на всю сумму займа и всю сумму процентов за пользование займом за весь период действия договора, что не соответствует условиям договора. Исходя из буквального толкования п.1.6 договора займа № ** от 09.02.2018 г. обязанность заемщика по уплате пени наступает за нарушение графика внесения ежемесячных платежей, поэтому пени подлежит начислению лишь на сумму периодических платежей, предусмотренных графиком.

В уточненном иске Новиков И.Д. просил взыскать неустойку за период с 09.03.2018 г. по 31.07.2018 г. Исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ 7,75% годовых, действовавшей на дату заключения договора займа, пени составит 803 руб. 33 коп. исходя из следующего расчета:

за период с 09.03.2018 г. по 08.04.2018 г. – 59,44 руб. (9029,66 руб. х 7,75% : 365 х 31 дн.);

за период с 09.04.2018 г. по 08.05.2018 г. – 115,04 руб. (18059,32 руб. х 7,75% : 365 х 30 дн.);

за период с 09.05.2018 г. по 08.06.2018 г. - 178, 30 руб. (27088, 98 руб. х 7,75% : 365 х 31 дн.);

за период с 09.06.2018 г. по 08.07.2018 г. – 230,07 руб. (36118, 64 руб. х 7,75% : 365 х 30 дн.);

за период с 09.07.2018 г. по 31.07.2018 г. – 220, 48 руб. (45148,30 руб. х 7,75% : 365 х 23 дн.)

Судебная коллегия считает необоснованным решение суда первой инстанции в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что допущенное Кондаковым А.С. нарушение обязательств по договору займа являлось незначительным, размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом судом не приняты во внимание п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного и░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 54.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 N 102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)".

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 500000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 255 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2018 ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░. ****, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (1/2 ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (1/2 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 255 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ** ░░ 09.02.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 151992 ░░░░░ 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.02.2018 ░. ░░ 03.09.2018 ░. ░ ░░░░░ 61188 ░░░. 70 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.03.2018 ░. ░░ 31.07.2018 ░. ░ ░░░░░ 803 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4239 ░░░. 84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: