Решение от 10.02.2021 по делу № 2а-135/2021 от 11.01.2021

дело № 2а-135/2021

УИД 56RS0015-01-2020-000008-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Кувандык                              10 февраля 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Усманову З.Р. , начальнику отдела – старшему судебному приставу Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Халиловой И.П. , Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее МК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - Кувандыкский РОСП УФССП России по Оренбургской области) Усманову З.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кувандыкского РОСП Халиловой И.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее УФССП России по Оренбургской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, об обязании отменить постановление и произвести полный комплекс мер принудительного характера. В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Усманова З.Р. от 09 июня 2020 года на основании судебного приказа № 2-458/25/2020 от 19 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 16 753,40 рублей с должника ФИО2 в пользу МК «Лам-Займ» (ООО). При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неверно указано имя должника «Марьям», поэтому направленные в государственные органы и кредитные учреждения запросы содержали некорректные данные должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не созданы условия к правильному, полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, то есть, допущено бездействие. Кроме этого, 28 августа 2020 года указанное исполнительное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное постановление получено взыскателем только 11 декабря 2020 года.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель также ходатайствовал о направлении запросов в государственные органы и банки для выяснения сведений о наличии денежных средств и имущества у должника, однако, в адрес МК «Лайм-Займ» (ООО) каких-либо постановлений о разрешении указанного ходатайства не поступало, следовательно, оно не было разрешено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Полагает, что административный ответчик своим бездействием нарушает право МК «Лайм-Займ» (ООО) как взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 28 августа 2020 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Усманова З.Р., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП, ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28 августа 2020 года, обязать судебного пристава-исполнителя Усманова З.Р. исправить описку в имени должника в материалах исполнительного производства, принять меры принудительного исполнения, направить запросы в государственные органы и кредитные организации.

В судебное заседание представитель административного истца МК «Лайм-Займ» (ООО), административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Усманов З.Р., начальник отдела – старший судебный пристав Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Халилова И.П., представитель второго административного ответчика Управления ФССП России по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Гумерова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась по правилам главы 9 КАС РФ, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 20 и п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела Гумерова М.Р. не получила по обстоятельствам, зависящим от нее, следовательно, она несет риск последствий неполучения судебного извещения.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

В письменном заявлении, поступившем в суд, представитель административного истца МК «Лайм-Займ» (ООО) Патрикеев Я.В. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Усманову З.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Халиловой И.П., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 21256/20/56016-ИП отказался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Представитель административного истца МК «Лайм-Займ» (ООО) в письменном заявлении добровольно отказался от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Усманову З.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Халиловой И.П., УФССП России по Оренбургской области. Данный отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права иных лиц. Полномочия представителя административного истца по отказу от иска предусмотрены в доверенности.

При указанных обстоятельствах отказ представителя административного истца от иска следует принять и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-135/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░