Решение по делу № 12-10/2020 от 19.02.2020

Дело №12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2020 года судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Столярова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Столярова С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичевым Д.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичевым Д.А., Столяров С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с указанным постановлением Столяров С.С. 30 сентября 2019 года в 23 часа 20 минут на улице Шоссейная около дома №5 второго микрорайона г. Уварово, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ТОЙОТА-ХАЙЛЮКС, государственный номерной знак Н976ХР68, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Столяров С.С. подал на него жалобу, указав, что:

- при составлении административного материала сотрудник ДПС Лыгин Г.А. нарушил все возможные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и Административного регламента: допустил не оговоренные с ним исправления (замазывания штрихом в дате рождения с 20 на 25 декабря) в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата его рождения осталась 20 декабря 1979 года, точно также как и в акте медицинского освидетельствования, то есть, по его мнению, состояние опьянения выявили не у него, а у другого человека, за которого он не должен нести административную ответственность;

- при остановке принадлежавшего ему транспортного средства, за рулем находился другой человек, которого сотрудники ДПС не опросили и не приняли мер к установлению его личности;

- местом составления протокола являлась прилегающая территория приемного покоя Уваровской ЦРБ, однако в административном протоколе указано место составления административного протокола - 2 м-н д.5;

- видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля является неполной, смонтированной с двух видеорегистраторов, не совпадающей по времени указанным в административном материале, что делает ее недопустимым доказательством;

- мировой судья, установив приведенные им выше нарушения, не дал им никакой правой оценки, чем ухудшил его положение и принял неверное окончательное решение;

- по моему ходатайству не было допрошено лицо, управлявшее автомобилем, что повлекло нарушение его права на защиту.

В связи с указанными обстоятельствами, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Столяров С.С. просит суд апелляционной инстанции отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичевым Д.А. о признании Столярова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Столяров С.С. поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель МОМВД России «Уваровский» Лутовинова О.Ю., действующая на основании доверенности № 1 от 09 января 2020 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в направленном заявлении просила рассмотреть дело без участия МОМВД России «Уваровский», в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу Столярова С.С. без участия представителя МОМВД России «Уваровский».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 30.4 и частью 2 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2019 года Столяровым С.С. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Капнина В.Ю., проживающего по адресу: г. Уварово, пер. Комсомольский, 8 /л.д. 56/.

Однако, в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное ходатайство Столярова С.С. рассмотрено не было, никакого процессуального акта по нему мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области не выносилось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 16 декабря 2019 года, которым Столяров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Столярова С.С. - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связисотменойпостановления мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 16 декабря 2019 года по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, считаю возможным не входить в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Столярова С.С. отменить, дело об административном правонарушениивозвратитьв тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.В. Кольцова