Решение по делу № 2-2932/2020 от 10.03.2020

Производство № 2-2932/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Маркович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибцова С. В. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о возложении обязанности предоставить льготу по уплате налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Грибцов С.В. обратился в суд иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области с требованием о возложении обязанности предоставить льготу по уплате налога на имущество.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, дело неоднократно назначалось к слушанию, в том числе на 10 июля 2020 года, на 13 июля 2020 года.

Стороны своевременно и в надлежащем порядке извещались о месте и времени разбирательства дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями.

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, стороны в судебное заседание не являются, уклоняясь от лежащих на них обязанностях, в том числе и по получению судебного извещения, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, суд расценивает извещение истца и ответчика как надлежащее. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению сторон, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Судом учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Грибцова С. В. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о возложении обязанности предоставить льготу по уплате налога на имущество, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222, абз. 7 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Грибцова С. В. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о возложении обязанности предоставить льготу по уплате налога на имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.В. Фандеева