Решение по делу № 2-62/2015 от 25.03.2015

Дело №2-62/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сергокала                            20 апреля 2015 года.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова И.О.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.М.,

с участием истца прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан Алигаджиева А.М.,

и представителя ответчика главного инженера ОАО «Сергокалинское ДЭП №31» Омарова О.О., действующего на основании доверенности от 10.04.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Сергокала в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» (далее ОАО «Сергокалинское ДЭП №31» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния автомобильных дорог республиканского значения в пределах Муниципального района «Сергокалинский район»,

установил:

Прокурор Сергокалинского района Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Сергокалинское ДЭП № 31» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния автомобильных дорог республиканского значения в пределах МР «Сергокалинский район» РД.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2015г. комплексной проверкой соответствия автомобильной дороги «Леваши - Сергокала» установленным правилам, стандартам и техническим нормам, проведённой комиссией в составе представителей ОГИБДД ОМВД по Сергокалинскому району и главного инженера ОАО «Сергокалинское ДЭП № 31» выявлены нарушения законодательства в части обеспечения дорожной безопасности. Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) утверждены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещёнными по ГОСТ 23457 в соответствии с утверждённой в установленном порядке дислокацией (п. 4.1.1 ГОСТ).

В нарушении требований ГОСТ Р 50597-93 на участке автомобильной дороги «Леваши-Сергокала» в границах МР «Сергокалинский район» на 61 км отсутствует дорожный знак 2.3.3. «Примыкание второстепенной дороги», что является свидетельством ненадлежащего содержания автомобильных дорог республиканского значения в границах МР «Сергокалинский район».

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Указанные нарушения подтверждаются актом комплексной проверки автомобильных дорог республиканского значения в пределах МР «Сергокалинский район» установленным правилам, стандартам и техническим нормам от 13.03.2015г.. При таких обстоятельствах, ОАО «Сергокалинским ДЭП № 31» не обеспечена надлежащим образом работа по эксплуатации и по содержанию автомобильных дорог республиканского значения в границах МР «Сергокалинский район», что существенно нарушает права и интересы граждан, способствует аварийно-опасным ситуациям на дорогах, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью населения.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит признать бездействие Открытого акционерного общества «Сергокалинское ДЭП №31» не соответствующим закону. Обязать ОАО «Сергокалинское ДЭП № 31» обеспечить установку на участке автомобильной дороги «Леваши-Сергокала» в границах МР «Сергокалинский район» на 61 км. дорожного знака 2.3.3. «примыкание второстепенной дороги» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебном заседании прокурор Сергокалинского района Республики Дагестан Алигаджиев А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика главный инженер ОАО «Сергокалинское ДЭП №31» Омаров О.О., действующий на основании доверенности от 10.04.2015г. в судебном заседании требования прокурора признал частично, пояснив, что они не могут устранить указанные нарушения на участках автомобильной дороги «Леваши-Сергокала» в границах МР «Сергокалинский район» в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 в связи с недостаточным финансированием.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из исследованного в судебном заседании перечня автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан, утверждённого Постановлением Правительства Республики Дагестан от 05.10.2007г. № 279 усматривается, что к автомобильным дорогам республиканского значения относятся автомобильные дороги под идентификационным номером 82 ОП РЗ 82К-011 «Манас-Сергокала-Первомайское» протяжённостью автомобильной дороги 64 км. и под идентификационным номером 82 ОП РЗ 82К-012 «Леваши-Сергокала» протяжённостью 38 км..

Государственным стандартом Российской Федерации №ГОСТ Р 50597-93 (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) утверждены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В судебном заседании достоверно установлено и признано ответчиком, что в нарушении требований ГОСТа Р 50597-93 на участке автомобильной дороги «Леваши-Сергокала» в границах МР «Сергокалинский район» на 61 км отсутствует дорожный знак 2.3.3. «Примыкание второстепенной дороги». Данное обстоятельство создает угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни и здоровья, и является свидетельством ненадлежащего содержания автомобильных дорог республиканского значения в границах МР «Сергокалинский район».

Указанные нарушения подтверждаются актом от 13.03.2015г. о проведении комплексной проверки участка автомобильной дороги «Леваши - Сергокала» согласно которого усматривается, что комиссия в составе инспектора по дорожному надзору ОМВД РФ лейтенанта полиции Курбанова Г.К. и главного инженера ОАО «Сергокалинское ДЭП №31» Омаров О.О. выявила нарушения законодательства в части обеспечения дорожной безопасности на участке автомобильной дороги «Леваши-Сергокала» в границах МР «Сергокалинский район» на 61 км. отсутствует дорожный знак 2.3.3. «Примыкание второстепенной дороги».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно выписки из договора №74-СОД/Р от 27.02.2105г. исследованной в судебном заседании видно, что между ООО НПО "Дормост", именуемым в дальнейшем "Заказчик" в лице исполнительного директора Гереева А.М., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ОАО «Сергокалинское ДЭП № 31», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора Дабишева Б.Д., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключён Договор №74 - СОД/Р по содержанию автомобильных дорог республиканского значения и искусственных сооружений на них на участках: автодорога «Манас-Сергокала-Первомайск», км 34 - км 63,3; автодорога «Леваши-Сергокала». км 22- км 39,9.

Согласно п. 1.1 указанного Договора «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог республиканского значения: автодорога «Манас-Сергокала-Первомайское», км 34 - км 63,3; автодорога «Леваши-Сергокала» км 22 - км 39,9 и искусственных сооружений на них.

Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с утверждённой сметной документацией, требованиями Технического задания и нормативно-технических документов, а также условиями заключенного Договора и приложений к нему (п. 1.3 Договора №74 - СОД\Р от 27.02.2015г.). Обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним участкам автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 Устава ОАО «Сергокалинское ДЭП №31» целями деятельности общества является получение прибыли, для которого вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе: производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов; производство изделий из асфальта или аналогичных материалов; эксплуатация автомобильных дорог общего пользования; эксплуатация дорожных сооружений (мостов, туннелей, путепроводов и т.п.) и др.

Следовательно, судом установлено, что ОАО «Сергокалинским ДЭП №31» не обеспечена надлежащим образом работа по эксплуатации и содержанию автомобильных дорог республиканского значения в границах МР «Сергокалинский район» на участке автомобильной дороги «Леваши-Сергокала» на 61 км отсутствует дорожный знак 2.3.3. «Примыкание второстепенной дороги», что существенно нарушает права и интересы граждан, способствует аварийно-опасным ситуациям на дорогах, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью населения.

Выше указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно материалами проверки, проведенной прокуратурой Сергокалинского района.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учётом вышеприведённой нормы закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение обязать соответствующий орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, решения и действия которого оспариваются, устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке выполнения ответчиком возложенных на него обязательств, суд учитывает время, необходимое для решения вопроса о финансировании работ, специфику работ по ремонту автодорог и погодно-климатические условия и полагает необходимым установить разумный срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда.

Довод представителя ответчика Омарова О.О. относительно недостаточного финансирования не может быть принят во внимание судом, поскольку отсутствие финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения действующего законодательства в области дорожной деятельности, так как установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен возможности выйти с предложением об увеличении бюджетного финансирования для ремонта указанной автодороги.

Принимая во внимание, что истец – прокурор Сергокалинского района, исковые требования которого удовлетворены, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по настоящему делу освобождён, на основании п. 3 ч.1 ст.333.19, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Сергокалинское ДЭП №31», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства данного дела представитель ответчика главный инженер ОАО «Сергокалинское ДЭП №31» Омаров О.О. заявил ходатайство об освобождении ОАО «Сергокалинское ДЭП №31» от уплаты государственной пошлины, либо уменьшении ее размера, представив справку о том, что на расчётном счету ОАО «Сергокалинское ДЭП №31» имеются денежные средства только на выплату заработной платы работникам за апрель 2015 года. Какие-либо средства на другие цели на счету ОАО «Сергокалинское ДЭП №31» отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

С учётом тяжёлого финансового положения ответчика, суд, в связи с ходатайством последнего, полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика ОАО «Сергокалинское ДЭП №31» государственную пошлину до минимальной суммы 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковые требования прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Сергокалинское ДЭП №31» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащего состояния автомобильных дорог республиканского значения в пределах Муниципального района «Сергокалинский район» удовлетворить.

Признать бездействие Открытого акционерного общества ОАО «Сергокалинское ДЭП №31» не соответствующим закону.

Обязать Открытое акционерное общество «Сергокалинское ДЭП № 31» обеспечить установку на участке автомобильной дороги «Леваши-Сергокала» в границах МР «Сергокалинский район» на 61 км. дорожного знака 2.3.3. «Примыкание второстепенной дороги» в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Установить срок для исполнения указанных работ – не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ОАО «Сергокалинское ДЭП №31» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение суда принято в окончательной форме «20» апреля 2015 года.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Федеральный судья                        И.О. Магомедов.