Решение по делу № 2-2816/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-2816/2024

48RS0002-01-2024-000921-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2024г.            город Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи                Титовой Н.В.,

при секретаре                        Яценко Я.В.,

при участии

представителя истца                        Кочетковой В.В.,

представителя ответчика Сухарева И.В.            Сухарева С.И.,

представителя ответчика Сарана Л.М.            Сарана А.С.,

ответчиков                             Кулешовой Ю.В., Бурковой Л.А., Перепелица А.И., Скоромного О.А., Фарафонова В.А., Паршина А.С., Максимовой С.А., Максимовой О.А., Шахова В.И., Караваевой Ю.В., Лыонга А.С., Шайдуко А.И., Тарасова С.В., Ненаховой С.Л., Моргачевой С.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК «Стахановская» к Собственникам МКД о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ГУК «Стахановская» обратилось в суд с иском к собственникам МКД <адрес> с требованиями о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом. Свои требования обосновали следующим.

    Между истцом и ответчиками заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец является Управляющей организацией, ответчики - заказчиками. Условиями договора утверждены на общем собрании собственников МКД от 30.08.2016г.. Истец приступил к обслуживанию МКД <адрес> с 01.10.216г..

    В соответствии с Договора управления, плата за услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту в рамках договора, включая вознаграждение Управляющей компании, устанавливается в размере, обеспечивающем содержаниеобщего имущества в МКД, в соответствии с действующим перечнем работ (услуг), установленных решением общего собрания собственников помещений в МКД. Размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в соответствии с п.7 протокола №1 от 30.08.2016г. был установлен в размере 15,32 руб. за 1м общей площади, принадлежащегособственнику помещения.

    В соответствии с изменениями жилищного законодательства, с 01.07.2018г. услуги по ТБО и КГО были исключены из перечня жилищных услуг, в связи с чем, размер платы составил 12,91 руб. за метр общей площади, принадлежавшегособственнику помещения.

    В связи с тем, что размер платы не поднимался 7 лет, 16.10.2023г. истцомбыло инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования в период с 26.10.2023г. по 26.11.2023г. об утверждении размере платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилом МКД в сумме 19,00руб. за метр общей площади, принадлежащего собственнику помещения, который является экономически обоснованным, позволяет обеспечить покрытие всех необходимых расходов, связанных с предоставлениемработ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в необходимом для ответчиков количестве и с соблюдением требований качества.

    Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 27.11.2023г., в связи с отсутствием кворума голосование по вопросам повестки дня не осуществлялось. В связи с непринятием собственниками МКД решения об установлении платы за содержание и ремонт, управляющая организация, в соответствии с п.4 ст.158 ЖК РФ обратилась с письмом № 995-01-23 от 26.12.2023г. в орган местного самоуправления - Департамент ЖКХ г. Липецка с просьбой утвердить размер платы за содержание жилого помещения. Согласно ответу от 26.12.2023г. за №9327Д-01-11 у органа местного самоуправления отсутствует право на установление платы за содержание жилого помещения в МКД.

    20.01.2024г. истец в порядке досудебного урегулирования вопроса стоимости услуг за содержание и ремонт и внесения изменений в договоруправления МКД направил в адрес ответчиков дополнительные соглашение №1 к договору управления МКД от 02.09.2016г. Однако, на момент подачи искового заявления, какого-либо ответа от ответчиков не поступило. Таким образом, истцом была соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, однако возможность согласования между истцом иответчиками в рамках действующего законодательства согласования стоимости договора в досудебном порядке отсутствует.

    Поскольку фиксированная стоимость может применяться не менее одного года, но в договоре управления МКД от 02.09.2016г. не предусмотрен порядокизменения размера платы.Способом изменения (расчета) размера платы за услуги и работы по управлению МКД по истечении года действия договора управления является решение общего собрания. Однако, в случае, отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание, изменение (увеличение) размера платы возможно в порядке индексации на уровень инфляции.

    Кроме того, для обслуживания внутридомового газового оборудования с 01.09.2023г. законом предусмотрена обязанность для всех (в зависимости от формы правления) управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования со специализированной газораспределительной организацией, которая будет наделена исключительным правом на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Однако этот вопрос собственниками также не был разрешен.

    Просил:1. изменить п.3.1.2 Договора управления МКД от 02.09.2016г., утвержденный протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 30.08.2016г., заключенный между ООО «ГУК «Стахановская» и собственниками помещений МКД <адрес> и утвердить его в следующей редакции: «Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иныеразрешительные документы, организовывать управление МКД (включая паспортный учет граждан, а также начисление, сбор, расщепление и перерасчет ремонт,платежей Собственников за содержание, текущий (капитальный) коммунальные и прочие услуги с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам), предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей компании от Собственников. Заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД (если такое оборудование установлено)».

    2. Изменить п.4.2 Договора управления МКД от 02.09.2016г., утвержденный протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 30.08.2016г. заключенный между ООО «ГУК «Стахановская» и собственниками помещений <адрес> и утвердить его в следующей редакции: «Плата за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту в рамках договора, включая вознаграждение Управляющей компании, устанавливается в размере 19,00 руб./м2, который является экономически обоснованным и обеспечивающим надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем работ (услуг), установленных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом №1 от30.08.2016г.».

    3. Внести изменения в раздел 4 Договора управления МКД от 02.09.2016г., утвержденный протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 30.08.2016г., заключенный между ООО «ГУК «Стахановская» и собственниками помещений МКД <адрес> и утвердить пункт 4.2.1 в следующей редакции: «Размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, включая вознаграждение управляющей компании, устанавливается решением общего собрания не менее чем на один год. В случае, если по истечении года действия настоящего договора собственники помещений не провели ежегодное общее собрание и не приняли решения об изменении размера платы за жилое помещение на следующий год, Управляющая компания вправе по окончанию года действия настоящего договора с момента утверждения его условий на общем собрании собственников помещений и по окончанию каждого последующего года, проиндексировать размер платы на индекс инфляции».

    В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, поскольку собственниками МКД было проведено собрание и принято решение о повышение тарифа до 19 руб. за 1 метр, просил:

    1.Изменить п.3.1.2. Договора управления МКД от 02.09.2016г., утвержденный протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 30.08.2016г., заключенный между ООО «ГУК «Стахановская» и собственниками помещений МКД <адрес> и утвердить его в следующей редакции: «Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать управление МКД (включая паспортный учет граждан, а также начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей Собственников за содержание, текущий (капитальный) ремонт, коммунальные и прочие услуги с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам), представление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующим законодательством в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей компании от Собственников. Заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования в МКД (если такое оборудование установлено)».

    2.Внести изменения в раздел 4 Договора управления МКД от 02.09.2016г., утвержденный протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 30.08.2016г., заключенный между ООО «ГУК «Стахановская» и собственниками помещений МКД <адрес> и утвердить пункт 4.2.1 в следующей редакции: «Размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту, включая вознаграждение управляющей компании, устанавливается решением общего собрания не менее чем на один год. В случае, если по истечении года действия настоящего договора собственники помещений не провели ежегодное общее собрание и не приняли решения об изменении размера платы за жилое помещение на следующий год, Управляющая компания вправе по окончанию года действия настоящего договора с момента вынесения решения суда и по окончанию каждого последующего года, проиндексировать размер платы на индекс инфляции.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что собственники были уведомлены о проведения собрания, однако на него не пришли, было несколько человек в связи с чем, решить вопросы на собрании не получилось. УК не может самостоятельно индексировать тариф, однако для надлежащего обслуживания дома, необходима индексация стоимости каждый дом. Поскольку собственники не решают этот вопрос необходимо закрепить в договоре это условие. Кроме того УК не может самостоятельно заключать договора с иными организациями, для этого требуется решение собственников, однако по вопросу заключения договоров собственниками также решение не принято.

    Представитель ответчика Сухарева И.В., по ордеру адвокат Сухарев С.И., представитель ответчика Сарана Л.М. по доверенности Сарана А.С., ответчики: Кулешова Ю.В., Буркова Л.А., Перепелица А.И., Скоромный О.А., Фарафонов В.А., Паршин А.С., Максимова С.А., Максимова О.А., Шахов В.И., Караваева Ю.В., Лыонг А.С., Шайдуко А.И., Тарасов С.В., Ненахова С.Л., Моргачевай С.П., исковые требования не признали, указав, что собственники жилого дома не были уведомлены о времени и дате проведения собрания. Узнали о нем позже, было проведено собрание самими собственниками и принято решение о повышении тарифа до 19 руб.. Собственники дом весьма активные, недовольны деятельность УК. На собрании, которое проводилось УК присутствовали старший по дому Сарана А.С. и еще 2 собственника, которые узнали о собрании в день проведения сбрания. Объявлений о проведении собраний не было. Не все собственники проживают в квартирах, они не были извещены о собрании совсем. Собственники не были знакомы с повесткой собрания, и высказать свое мнение не могли. Просили в иске отказать в полном объеме.

    Остальные ответчики, а также третьи лица Насонова В.Б., Скопинцев В.В., Скопинцева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

    Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО ГУК «Стахановская» требований.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;

В силу ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок и основания для расторжения договоров предусмотрены ст.ст.450, 451, 452 ГК РФ, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Основанием для изменения и расторжения договора в силу ст. 451 ГК РФ может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что управляющей компанией МКД 8 <адрес> является ООО ГУК Стахановская на основании договора на управление МКД, заключенного на основании протокола общего собрания собственников МКД от 30.08.2016г.

По инициативе УК было проведено общее собрание собственников МКД.

    Как следует из протокола № от 27.11.2023г., собрание проводилось по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

    Очная часть очно-заочного голосования проводилась по адресу: г<адрес> «26» октября 2023 года с 18:00 часов до 18:15

    Передача оформленных в письменной форме решений собственников осуществлялась с 18:00 сов «26» октября 2023 года до 15:00 часов «26» ноября 2023 года по адресу: <адрес>, помещение ООО «ГУК «Стахановская», подсчет голосов производился с 15:00 часов до 16:00 часов «26» ноября 2023 года.Инициатором собрания выступала администрация ООО «ГУК «Стахановская». Присутствующих и приглашенных лиц не было.Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 8002,7 кв.м., в том числе: площадь жилых помещений - 8002,7 кв.м. (из них в муниципальной собственности - 0 кв.м.), -площадь нежилых помещений - 0 кв.м.. Общее количество голосов собственников в доме равно 100 голосам, что составляет 100%. Необходимый кворум для принятия решений - 50,1 % голосов. В собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования, приняли участие собственники помещений (представители собственников по доверенности) в количестве 3 человек, обладающих общей площадью - 92,5 кв.м., что составляет 1,16 % от общего количества голосов и равно 1,16 голосам, признанным принявшими участие в голосовании. Кворума нет. Собрание не состоялось.

    Повестка дня общего собрания собственников помещений:

    1. Избрание председателя собрания.

    2. Избрание секретаря собрания.

    3. Выбор счетной комиссии.

    4. Утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме. (Приложение 1).

    5. Утверждение размера платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилом многоквартирном доме в сумме 19,00 руб. за 1 м2 общей площади, принадлежащего собственнику помещения.

    6. Утверждение дополнительного соглашения №1 к договору управления многоквартирным домом от 02.09.2016г. (утвержденному решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом №1 от 30.08.2016г.), расположенным по адресу: <адрес>. (Приложение

    7. Об уполномочивании председателя и секретаря собрания на подписание от имени собственников дополнительного соглашения №1 к договору управления многоквартирным домом от 02.09.2016г. (утверждённому решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом №1 от 30.08.2016г.), расположенным по адресу: <адрес>

    8. Выбор места по ознакомлению с материалами и принятыми общим собранием решениями: г<адрес> - доски объявлений на входах в подъезды.

    9. Утверждение места хранения копий протокола и других документов Общего собрания - помещение ООО «ГУК «Стахановская» по адресу: <адрес>

    Пунктом 7.7 Договора управления МКД от 02.09.2016 предусмотрено, что изменение и расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

    Согласно п.4.2 Договора управления, плата за услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту в рамках договора, включая вознаграждение Управляющей компании, устанавливается в размере, обеспечивающем содержаниеобщего имущества в МКД, в соответствии с действующим перечнем работ (услуг), установленных решением общего собрания собственников помещений в МКД. Размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, в соответствии с п.7 протокола №1 от 30.08.2016г. был установлен в размере 15,32 руб. за 1м общей площади.

    Как установлено судом, что подтверждается как письменными материалами дела, так и пояснениями ответчиков, собственники МКД не были надлежащим образом уведомлены о проводимом управляющей компанией собранием. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

    Как установлено судом многие собственники не имеют регистрации по месту нахождения собственности ине проживают в доме №- новый собственник на момент проведения собрания). Как пояснил представитель истца, информация о собрании была размещена на подъездах дома, при этом доказательств этому суду не представлено, также отсутствуют доказательства извещения иногородних собственников о проведении собрания и его повестки.

    После, проведенного управляющей компанией и не состоявшегося собрания 27.11.2023г., собственники дома провели общее собрание, оформленное протоколом №1 от 23.03.2024, на котором утвердили тариф 19 руб..

    Из пояснений ответчиков следует, что они намерены лично каждый год решать вопрос о необходимости увеличения тарифа в связи с чем, ими не рассматривался вопрос об индексации.

    Вопрос о внесении изменений в п.3.1.2. Договора управления МКД от 02.09.2016г., утвержденный протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 30.08.2016г., также не был предметом рассмотрения собственниками, поскольку о нем им стало известно только из материалов гражданского дела.

    Учитывая, что истцом был нарушен порядок уведомления собственников и порядок проведения общего собрания собственников МКД, не всем собственникам были направлены и дополнительные соглашения, поскольку только после обращения в суд с иском были установлены новые собственники и произведена их замена, что свидетельствует об их ненадлежащем извещении со стороны истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных требований ООО ГУК «Стахановская» о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024