Решение по делу № 2-2190/2023 от 11.04.2023

УИД 01RS0№-30

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 октября 2023 г.                                                                          <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

    судьи Сташ И.Х.,

    при секретаре судебного заседания ФИО7,

    с участием:

    истицы ФИО1,

    представителя истицы ФИО8,

    ответчицы ФИО2,

    представителя ответчицы ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что является собственницей в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 482,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Ответчице ФИО2 принадлежит земельный участок,                    с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, границы которого, в результате установления ответчицей забора с неверным определением межевых точек, смещены в сторону земельного участка истицы, что привело к уменьшению его площади на 10 кв.м.

ФИО1, с учетом дополнений, просила обязать ФИО2 восстановить границы между земельными участками, расположенными по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, и                             <адрес>, в соответствии с координатами, поставленными на государственный кадастровый учет, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком истицы и перенести установленные ограждения между указанными земельными участками в виде забора и столбов, в соответствии с координатами, поставленными на государственный кадастровый учет, не чинить препятствий в установлении ограждения между указанными земельными участками, в соответствии с координатами, поставленными на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель         ФИО8 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,     ФИО11, ПАО «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210, ч. 1 ст. 213 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ сказано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что истица ФИО1 является собственницей в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 482,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Сособственником вышеуказанного земельного участка является ФИО11

Ответчице ФИО2 принадлежит земельный участок,                    с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Согласно доводам иска, границы земельного участка, принадлежащего ответчице ФИО2, в результате установления ею забора с неверным определением межевых точек, смещены в сторону земельного участка истицы, что привело к уменьшению площади земельного участка истицы на 10 кв.м.

В целях установления факт нарушения границ земельного участка истицы, а также всестороннего и полного рассмотрения дела, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № ЗУ-21/23 от ДД.ММ.ГГГГ, установленная фактическая граница в виде металлического забора и его часть, обозначенная на местности демонтированными столбами ранее существовавшего забора, между земельными участками истицы и ответчицы, соответствуют юридической границе, поставленной на государственный кадастровый учет, в районе точек 103,104,105,106,107.

В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что нарушения границ земельного участка истицы, влекущей уменьшение его площади, не установлены.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что фактически забор между спорными земельными участками установлен, наличие препятствий со стороны ответчицы в установке забора не выявлены.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, с учетом заключения судебной экспертизы, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих деле, суд приходит к выводу, что доводы истцы не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                               подпись                                          Сташ И.Х.