Решение по делу № 33-135/2020 от 11.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья Бондаренко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-135/2020 (I инст. дело №2-709/2019)

14 января 2020 года г.Владикавказ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Калюженко Ж.Э. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Маркиной С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 9 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцева В.В. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору № 3103-13-861- 14 от 15.08.2014 года в сумме 65656 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 87 копеек, из них 44073 (сорок четыре тысячи семьдесят три) рубля 67 копеек - основной долг, 19583 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек - проценты за пользование кредитом, 2000 (две тысячи) рублей неустойки, а также 2824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 63 копейки - сумма уплаченной госпошлины, в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО - Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 128,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3382,58 руб. В обоснование своих требований указал, что на основании кредитного договора № 3103-13-861-14 от 15.08.2014 Зайцев В.В. получил кредит в сумме 81 000 рублей на срок до 02.11.2017 под 25,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 30.03.2018 за заёмщиком образовалась задолженность в размере 109 128,68 руб., из которой: 57 553,08 руб. задолженность по основному долгу; 32 448,62 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 19126,98 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они были проигнорированы.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Зайцев В.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, так как банк проявил недобросовестность, не направив в его адрес уведомления об имеющейся задолженности, применить положения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки путем снижения её до 0 рублей.

Моздокским районным судом РСО-Алания 9.10.2019 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Зайцев В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии Зайцев В.В. и представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда не соответствует выше названным нормам закона, является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Душко О.Г., при этом к исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности, которая не заверена в установленном законом порядке.

Исковое заявление вместе со всеми прилагающимися к нему документами прошиты, однако не пронумерованы и не скреплено печатью, что нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением суда от 17.07.2019 исковое заявление в соответствии со ст.ст.132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без движения, истцу предоставлена возможность представить надлежаще оформленный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Во исполнение определения от 17.07.2019, в адрес суда 30.07.2019 направлена нотариально заверенная копия доверенности на имя представителя ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Душко О.Г., что усматривается из сопроводительного письма (л.д.7), между тем, в материалах дела отсутствует нотариально заверенная копия доверенности на имя Душко О.Г.

Поскольку в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, у судебной коллегии отсутствует возможность сверить копии документов имеющихся в материалах дела с их подлинниками, а также проверить полномочия представителя на подачу и подписание искового заявления.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст.222, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 9 октября 2019 года отменить, исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Цалиева З.Г.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 14.01.2020 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2020 года.