Решение по делу № 2-290/2019 от 24.08.2018

                Дело № 2-290/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    11 января 2019 года                                                                               г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ЗСВ к ГСВ о взыскании суммы задолженности по договору займа,

    у с т а н о в и л :

ИП ЗСВ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ГСВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует следующим.

<дата> между ИП ЗСВ и ГСВ заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 6000,00 рублей, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем 28.10.2012 года, уплатить истцу проценты за его пользование по ставке 2,00 % за каждый день пользования денежными средствами (732,00 % годовых).

<дата> между ИП ЗСВ и ГСВ заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <дата>.

<дата> между ИП ЗСВ и ГСВ заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <дата>.

<дата> между ИП ЗСВ и ГСВ заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <дата>.

<дата> между ИП ЗСВ и ГСВ заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <дата>.

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком внесены платежи: <дата> – 1920,00 руб. (приходный кассовый ордер (далее – ПКО) <номер>), <дата> – 1920,00 руб. (ПКО <номер>), <дата> – 1920,00 руб. (ПКО <номер>), <дата> – 3360,00 руб. (ПКО <номер>), <дата> – 840,00 руб. (ПКО <номер>).

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом в установленный договором, дополнительным соглашением срок не исполнил, в связи с чем <дата> по заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который <дата> по заявлению ответчика был отменен.

По состоянию на 11.04.2014 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 5064,66 руб., по процентам за пользование займом за период с 13.10.2012 по 11.04.2014 в размере 47652,45 руб., по неустойке за период с 18.01.2013 по 11.04.2014 в размере 1234,04 руб.,

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы, а также взыскать проценты за пользование займом по ставке 2,00547945205479 % в день с 12.04.2014 г. по день фактической уплаты долга, взыскать неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ с 12.04.2014 г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска, в том числе в порядке зачета расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 100,00 руб.

    В судебное заседание истец ИП ЗСВ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (указано в иске).

    В судебное заседание ответчик ГСВ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ИП ЗСВ (займодавец) и ГСВ (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 6 000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем 28.10.2012 года вместе с процентами за пользование займом по ставке 2,00 % за каждый день пользования денежными средствами (732,00 % годовых).

<дата> между ИП ЗСВ и ГСВ заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 13.11.2012 года. Общая сумма задолженности определена в размере 7920,00 руб., из которых сумма займа – 6000 руб., сумма процентов за пользование займом – 1920 руб.

<дата> между ИП ЗСВ и ГСВ заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 29.11.2012 года. Общая сумма задолженности определена в размере 7920,00 руб., из которых сумма займа – 6000 руб., сумма процентов за пользование займом – 1920 руб.

<дата> между ИП ЗСВ и ГСВ заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 15.12.2012 года. Общая сумма задолженности определена в размере 7920,00 руб., из которых сумма займа – 6000 руб., сумма процентов за пользование займом – 1920 руб.

<дата> между ИП ЗСВ и ГСВ заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 12.01.2013 года. Общая сумма задолженности определена в размере 7920,00 руб., из которых сумма займа – 6000 руб., сумма процентов за пользование займом – 1920 руб.

        Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

    Согласно расчетам истца и представленным документам, ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства: <дата> – 1920,00 руб. (приходный кассовый ордер (далее – ПКО) <номер>), <дата> – 1920,00 руб. (ПКО <номер>), <дата> – 1920,00 руб. (ПКО <номер>), <дата> – 3360,00 руб. (ПКО <номер>), <дата> – 840,00 руб. (ПКО <номер>).

    Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, <дата> между ИП ЗСВ (займодавец) и ГСВ (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 6 000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем 28.10.2012 года вместе с процентами за пользование займом по ставке 2,00 % за каждый день пользования денежными средствами (732,00 % годовых). Впоследствии, путем заключения дополнительных соглашений, сторонами срок действия договора пролонгирован до 12.01.2013 г., определена сумма к возврату в размере 7920 руб., из которых 6000 руб. – заем, 1920 руб. – проценты.

    Ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства: <дата> – 1920,00 руб. (приходный кассовый ордер (далее – ПКО) <номер>), <дата> – 1920,00 руб. (ПКО <номер>), <дата> – 1920,00 руб. (ПКО <номер>), <дата> – 3360,00 руб. (ПКО <номер>), <дата> – 840,00 руб. (ПКО <номер>).

    Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения срока возврата займа, установленного договором, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, судом проверен, признан неверным.

Расчет будет выглядеть следующим образом:

За период с 13.10.2012 г. по 28.10.2012 г.:

6000,00 руб. х 2 % х 16 дн. = 1920 руб.

(при этом внесенный ответчиком платеж в размере 1920,00 руб. (ПКО <номер> от <дата>) подлежит списанию в счет погашения процентов в размере 1920,00 руб. Таким образом, сумма основного долга составила 6000,00 руб., процентов – 0,00 руб.).

За период с 29.10.2012 г. по 13.11.2012 г.:

6000,00 руб. х 2 % х 16 дн. = 1920 руб.

(при этом внесенный ответчиком платеж в размере 1920,00 руб. (ПКО <номер> от <дата>) подлежит списанию в счет погашения процентов в размере 1920,00 руб. Таким образом, сумма основного долга составила 6000,00 руб., процентов – 0,00 руб.).

За период с 14.11.2012 г. по 29.11.2012 г.:

6000,00 руб. х 2 % х 16 дн. = 1920 руб.

(при этом внесенный ответчиком платеж в размере 1920,00 руб. (ПКО <номер> от <дата>) подлежит списанию в счет погашения процентов в размере 1920,00 руб. Таким образом, сумма основного долга составила 6000,00 руб., процентов – 0,00 руб.).

За период с 30.11.2012 г. по 27.12.2012 г.:

6000,00 руб. х 2 % х 28 дн. = 4200,00 руб.

(при этом внесенный ответчиком платеж в размере 3360,00 руб. (ПКО <номер> от <дата>), в размере 840,00 руб. (ПКО <номер> от <дата>) подлежит списанию в счет погашения процентов в размере 3360,00 руб., суммы основного долга – 840,00 руб. Таким образом, сумма основного долга составила 5160,00 руб., процентов – 0,00 руб.).

За период с 28.12.2012 г. по 12.01.2013 г.:

5160,00 руб. х 2 % х 16 дн. = 1 651,20 руб.

(платежей в указанный период не вносилось, сумма основного долга составляет 5160,00 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 1651,20 руб.).

За период с 13.01.2013 г. по 11.04.2014 г.

5160,00 руб. х 2 % х 454 дн. = 46852,80 руб.

платежей в указанный период не вносилось.

Таким образом, по состоянию на 11.04.2014 г. сумма основного долга составила 5160,00 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 46852,80 руб.

При этом, истцом ко взысканию предъявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 064,66 руб.

Основываясь на положениях ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа в размере 5 064,66 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

        Однако, при определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа между истцом и ответчиком установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2,00 % в день, что составляет 732,00 % годовых, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.

    Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения, иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеуказанного, в настоящем споре условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 2,00 % в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления сторон, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов в судебном порядке.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за период с 13.10.2012 года по 11.04.2014 года в размере 47 652,45 руб., что в значительной мере превышает сумму основного долга (6 000,00 руб.).

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжая пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до трехкратного размера суммы задолженности по займу, то есть, до 15 193,98 руб. (5064,66 руб. х 3).

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

            В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

            Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.01.2013 г. по 11.04.2014 г. в размере 1 234,04 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки по просроченному долгу суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию с ответчика сумм определен неверно.

Расчет неустойки за период с 18.01.2013 г. по 11.04.2014 г. (449 дней) выглядит следующим образом: 5 064,66 руб. х 8,25 % / 365 х 449 = 513,99 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплаты процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по договору займа, размер неустойки, указанный в иске (ставка ЦБ РФ) соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд добровольно размер неустойки снижен до ставки 8,25 % годовых, суд считает, что еще большее уменьшение размера неустойки будет противоречить принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым производить по ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды от суммы основного долга 5 064,66 руб. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 12.04.2014 г. по день фактической оплаты основной суммы долга.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ИП ЗСВ удовлетворены частично (цена иска – 53951,15 руб., подлежащая уплате госпошлина – 1818,53 руб., удовлетворено на сумму 20 772,63 руб., т.е. 38,50 %), возмещению подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700,13 руб.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов за нотариальное заверение доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены какие-либо платежные документы о несении указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ИП ЗСВ к ГСВ о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать с ГСВ в пользу индивидуального предпринимателя ЗСВ задолженность по договору займа от <дата> и судебные расходы, а именно:

    - 5 064 руб. 66 коп. в качестве возврата займа;

    - 15 193 руб. 98 коп. в качестве процентов за пользование займом за период с 13.10.2012 года по день фактического исполнения обязательства;

    - 513 руб. 99 коп. в качестве неустойки за период с 18.01.2013 года по 11.04.2014 г.;

    - 700 руб. 13 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Взыскать с ГСВ в пользу Индивидуального предпринимателя ЗСВ неустойку, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 5 064 руб. 66 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 12.04.2014 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 11.01.2019 года.

Председательствующий судья:                            Д.Д.Городилова