Решение по делу № 2-2168/2013 от 05.07.2013

К делу №2-2168/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Карпенко О.Н.,

при секретаре Беляеве Н.И.,

с участием представителя истца Коваленко Т.В. – Шаталовой О.А., действующей на основании доверенности от 24.06.2013г., представителя Анапского доп.Офиса филиала ОАО «Уралсиб» в г.Новороссийск Колесниченко Е.В., действующей на основании доверенности от 7.06.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Т. В. к Анапскому дополнительному офису филиала ОАО «Уралсиб» в г.Новороссийск о признании частично недействительными условий договора, применении последствий в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Т.В. обратился в суд к Анапскому доп.Офису филиала ОАО «Уралсиб» в г.Новороссийск о признании частично недействительными условий договора, применении последствий в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указывает, что 26.01.2009г. он заключил кредитный договор № 10035735 с Анапским дополнительному офису филиала ОАО «Уралсиб» в г.Новороссийск, согласно которому Банк оказывает ему услугу в виде предоставления кредита на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до 24.01.2014г., с условием оплаты процентов в размере 16,9 годовых. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов он уплачивает банку денежные средства согласно выписки по счету за период с 26.01.2009г. по 14.05.2013г. В данные платежи входит так же ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита 2 700 рублей ежемесячно, а всего 164 700 рублей. Считает данные условия договора незаконными, просит суд признать недействительными данные условия договора и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика сумму в размере 164 700 рублей, и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

Представитель Анапского дополнительного офиса филиала ОАО «Уралсиб» в г.Новороссийск в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом было установлено, что 26.01.2009г. между Коваленко Т.В. и Анапским дополнительным офисом филиала ОАО «Уралсиб» в г.Новороссийск заключен кредитный договор № 10035735 в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на потребительские цели на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до 24.01.2014г., с условием оплаты процентов в размере 16,9 годовых. Во исполнение данного кредитного договора (п.1.6) истец ежемесячно оплачивал ответчику комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9 % от суммы кредита, то есть 2 700 рублей. За период с 26.01.2009г. по 14.05.2013г. истец оплатил банку комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета на общую сумму 164 700 рублей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка).

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

С учетом названных норм суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и обслуживание ссудного счета (за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита), подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать в указанной части недействительной сделкой.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 №456-0-0 сформулирована позиция КС РФ согласно которой, право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Доводы истца, что он узнал 20.05.2013г. из средств массовой информации о нарушении банком его прав как потребителя банковских услуг, и направил претензию банку, в связи с чем следует исчислять срок исковой давности с этого момента, суд не принимает во внимание, поскольку условия кредитного договора № 10035735 в полном объеме истцу были известны в день подписания кредитного договора, о нарушении своих прав истец может узнать при исполнении указанного договора, доказательств, что истец не знал и не мог не знать о нарушенном праве, начиная с даты оплаты тарифа за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора в суд не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в иске отказать.

Суд исчисляет срок исковой давности с момента первой оплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета по кредитному договору № 10035735 от 26.01.2009г., т.е. с 31.01.2009г. Обращение истца в суд последовало 5.07.2013г., т.е. по истечении срока исковой данности в три года.

Истцом не было представлено доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности. При указанных условиях суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коваленко Т. В. к Анапскому дополнительному офису филиала ОАО «Уралсиб» в г.Новороссийск о признании частично недействительными условий договора, применении последствий в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 30 дней со дня его принятия.

Председательствующий: