Решение от 29.08.2024 по делу № 11-88/2024 от 09.07.2024

Первая инстанция № б/н

Апелляционное пр-во № 11-88/2024

УИД 18MS0012-01-2024-000261-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Токаревой В.И.,

при секретаре судебного заседания – Болотовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела, представленные с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска от 04.10.2023 по исковому заявлению Веретенниковой Надежды Александровны к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Веретенникова Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 04.10.2023 исковое заявление Веретенниковой Н.А. к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 10.11.2023, для устранения недостатков (предоставить документ об уплате госпошлины).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 09.11.2023 продлен срок Веретенниковой Н.А. для устранения недостатков искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 13.11.2023 исковое заявление Веретенниковой Надежды Александровны к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств возвращено заявителю.

На определение об оставлении иска без движения Веретенниковой Н.А. подана частная жалоба.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление. Например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления.

Таким образом, определение об оставлении искового заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела и, в силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Возражения в отношении данного определения могут быть заявлены только при обжаловании, в случае вынесения, определения о возвращении искового заявления

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 04.10.2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     -                                         ░.░. ░░░░░░░░