Решение по делу № 12-195/2019 от 25.07.2019

Дело №12-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 20 августа 2019 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова СА на постановление мирового судьи судебного участка №1 Надымского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Надымского судебного района от 17 июня 2019 г. Фролов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев.

В жалобе Фролов С.А. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи. 06 мая 2019 г. в 00:35, после того как он отвез свою жену в больницу с острыми болями для госпитализации, его остановили сотрудники ДПС, попросили пройти тест на состояние алкогольного опьянения по причине запаха изо рта. Он согласился, так как находился в трезвом состоянии. Тест показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,18 мг/л. Он сказал, что согласен с результатом, подписал протокол. В протоколе указал, что действительно утром 05 мая 2019 г. около 08 часов после работы выпил маленькую банку джин-тоника. В течение дня никакого алкоголя не употреблял. Ему не разъяснили, что он имеет право пройти медицинское освидетельствование. К мировому судье не смог явиться в судебное заседание, так как его отправили в командировку. Просил учесть, что он впервые привлекается к административной ответственности, на работе характеризуется с положительной стороны.

Просил восстановить пропущенный срок на обжалование, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района от 17.06.2019 г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Фролов С.А. доводы жалобы поддержал полностью.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что является работником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району. 06 мая 2019 г. в 00:55 возле магазина <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Фролова С.А. В ходе составления материала по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ у Фролова С.А. усматривались явные признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. Фролов С.А. был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, препровожден в административное здание ГИБДД г. Надыма, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Alcotest мод.6810, (заводской номер ARBB-0036, последняя поверка 20.07.2018 г.), с составлением акта 89АА054188, с использованием видеозаписи, на что водитель ответил согласием. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Фролов А.С. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. После проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,18 мг/л, с результатом Фролов А.С. согласился. На него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Ходатайство Фролова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В деле отсутствуют документы, подтверждающие своевременное получение Фроловым С.А. копии постановления по делу об административном правонарушении, а также документы, подтверждающие нарушение установленного 10-дневного срока на обжалование с момента получения акта.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Установлено, что Фролов С.А. 06 мая 2019 г. в 00:55 в районе магазина <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>. На основании Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 АА № 054188 от 06.05.2019 (исследование проведено в 01 час 56 минут прибором измерения «Alcotest 6510;6810», заводской номер прибора ARBB-0036, дата поверки 20.07.2018), наличие паров этанола в выдыхаемом Фроловым С.А. воздухе составило 0,18 мг/л. Его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Виновность Фролова С.А. подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом 89 АС № 887853 от 06.05.2019, в котором зафиксированы
обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом № 89 АС № 063138 от 06.05.2019 об отстранении от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя изо рта, с применением видеофиксации; протоколом 89 ВВ 003307 от 06.05.2019. о задержании транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>; рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от 06.05.2019 об установленном факте управления 06.05.2019 Фроловым С.А. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 АА № 054188 от 06.05.2019, согласно которому исследование проведено в 01 час 56 минут 06 мая 2019 г. прибором измерения «Alcotest 6510;6810» (заводской номер прибора ARBB-0036. дата поверки 20.07.2018), наличие паров этанола в выдыхаемом Фроловым С.А. воздухе составило 0,18 мг/л.

Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины Фролова С.А. в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Нарушений процедуры привлечения Фролова С.А. к административной ответственности не усматривается. Ему назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно невозможности явки в судебное заседание являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции 16 мая 2019 г. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 17 июня 2019 г. (один месяц), автор жалобы имел возможность направить в суд своего представителя, подготовить мотивированные возражения.

В связи с этим дело было рассмотрено в отсутствие Фролова С.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Законных оснований для снижения размера наказания не имеется, как нет и оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Фролова С.А. от административной ответственности. При производстве по настоящему делу существенных процессуальных нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному его рассмотрению, не допущено (главы 24, 28 КоАП РФ).

Мировой судья всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Фролова С.А. является законным, обоснованным, соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Надымского судебного района от 17 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Фролова СА оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______