Решение по делу № 33а-2458/2015 от 07.10.2015

Дело № 33а-2458/2015                         Председательствующий в первой

Категория 65 инстанции Гаркуша О.М.

                                 докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2015 года судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:             Лядовой Т.Р.,

судей:                         Дудкиной Т.Н., Андрейченко А.А.

при секретаре:                  Кондратовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Олейникова В.И. к Государственной инспекции труда города Севастополя о признании действий органа власти незаконными, понуждению к совершению определенных действий, возмещении морального вреда, с апелляционной жалобой Олейникова В.И. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03 августа 2015 года Олейников В.И. обратился в суд с иском, уточнив который просил признать незаконным ответ первого заместителя Государственной инспекции труда г. Севастополя /далее ГИТ г. Севастополя/ ФИО1 на его обращение, обязать провести проверку нарушения его прав и возместить моральный вред, причиненный неисполнением ответчиком своих обязанностей.

Исковое заявление обосновано тем, что истец обратился к ответчику с жалобой на нарушения трудового законодательства допускаемые со стороны ООО «Севжилстрой». Однако, полученный ответ исчерпывающие ответы на поставленные вопросы не содержит, меры в отношении должностных лиц, на чьи действия подана жалоба, не приняты.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.08.2015 года в удовлетворении иска отказано, с Олейникова В.И. в доход государства взыскан судебный сбор в сумме 600,00 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения с постановлением нового об удовлетворении иска. Олейников В.И. указывает, что он обратился с жалобой в Территориальную государственную инспекцию по вопросам труда в г. Севастополе /далее ТГИпоВТ г. Севастополя/, однако факты изложенные в жалобе не проверены, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы не даны, меры в отношении должностных лиц ООО «Севжилстрой» допустивших нарушение трудового законодательства не приняты.

Кроме того, на основании п.1 ст.333.36 и п.10 ст.407 НК РФ он освобожден от уплаты судебного сбора. Отказывая в удовлетворении иска и взыскивая с него судебный сбор, суд не дал должной оценки названным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия считает, что последняя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.ст.1, 2 ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» /действовавшего на момент постановления обжалуемого решения/ каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ /аналогичные требования содержатся в ст.ст.56, 57 ГПК РФ/.

Судом установлено, что на основании Положения о ГИТ г. Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя №243 от 25.08.2014 года, вновь созданное учреждение правопреемником ТГИпоВТ г.Севастополя не является /л.д.14, 15, 16-21/.

09.10.2014 года приказом по ТГИпоВТ в г. Севастополе № создана комиссия по ликвидации Территориальной государственной инспекции по вопросам труда в г. Севастополе, с конечным сроком ликвидации 31.12.2014г.

Из дела видно и не отрицалось Олейниковым В.И., что он 01.10.2014 года обратился с жалобой в ТГИпоВТ г. Севастополя, вх.№ от 01.10.2014 года, в связи с чем, главой ликвидационной комиссии – первым заместителем названного учреждения дан ответ о рассмотрении обращения за исх.№ от 28.10.2014 года /л.д.3/.

Кроме того, в 2015 году должностными лицами ГИТ г. Севастополя по обращению Олейникова В.И. проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ должностными лицами ООО «Севжилстрой», в том числе и по вопросам изложенным в жалобе Олейникова В.И. от 01.10.2014 года. По результатам проверки руководителю предприятия было внесено предписание об устранении выявленных нарушений, должностные лица ООО «Севжилстрой» за допущенные нарушения законодательства о труде были привлечены е административной ответственности.

Суд надлежаще оценил изложенное, правильно пришел к выводу о том, что ГИТ г. Севастополя правопреемником ТГИпоВТ г. Севастополя не является, истец с жалобой на действия должностных лиц ООО «Севжилстрой» к ответчику в 2014 году не обращался и, обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что действиями должностного лица ГИТ г.Севастополя ему причинен материальный и моральный вред, правильно не приняты во внимание судом, так как истцом не представлено надлежащих доказательств причинения вреда действиями ответчика.

    Заявление Олейникова В.И. о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него государственную пошлину, так как на основании п.1 ст.333.36 и п.10 ст.407 НК РФ он освобожден от уплаты судебного сбора, не могут быть приняты во внимание коллегией судей, поскольку настоящий спор трудовым не является /п.1 ст.333.36 НК РФ/; налоговая льгота установленная п.10 ст.407 НК РФ – является льготой при оплате налога на имущество физических лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что суд объективно, полно исследовал все обстоятельства дела. Доводы Олейникова В.И. выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Кроме того, с Олейникова О.И. подлежит взысканию в бюджет г.Севастополя государственная пошлина в сумме 150,00 рублей, не уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олейникова В.И. – без удовлетворения.

Взыскать с Олейникова В.И. в бюджет г. Севастополя государственную пошлину в сумме 150,00 рублей.

Председательствующий:

Судьи: