Решение по делу № 2-38/2018 от 10.10.2017

Дело № 2-38/2018                         9 апреля 2018 года                            г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску Медведевой Елены Юрьевны к Медведеву Андрею Юрьевичу, Пушкиной Ольге Борисовне, Медведевой Людмиле Калиновне, муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании принявшей наследство, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

по встречному иску Пушкиной Ольги Борисовны к Медведеву Андрею Юрьевичу, Медведевой Елене Юрьевне, Медведевой Людмиле Калиновне, муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

по встречному иску Медведевой Людмилы Калиновны к Пушкиной Ольге Борисовне, Медведеву Андрею Юрьевичу, Медведевой Елене Юрьевне, муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество,

у с т а н о в и л :

Медведева Е.Ю. в лице представителя по доверенности адвоката Шестакова А.А. обратилась в суд с иском к Медведеву А.Ю., Пушкиной О.Б., Медведевой Л.К., МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» о признании ее принявшей наследство после смерти бабушки М.З.П., умершей __.__.__, включении в состав наследства после смерти М.З.П. жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, признании за нею права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. В обоснование требований указала, что после смерти __.__.__ ее дедушки М.К.Р. открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. Его наследниками по закону первой очереди являлись супруга М.З.П., умершая __.__.__, сыновья М.Ю.К., умерший __.__.__, и М.В.К., умерший __.__.__, а также дочь Медведева Л.К. Наследство после смерти М.К.Р. приняла только его супруга М.З.П. Между тем, __.__.__ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.К.Р. обратилась Медведева Л.К., представив справку администрации Вычегодского административного округа МО «Котлас» от __.__.__ о фактическом вступлении в наследство. Оспаривая факт вступления Медведевой Л.К. в наследство после смерти М.К.Р., истец указывает о совершении ею действий по фактическому принятию наследства после смерти М.З.П., которые заключались в пользовании спорным домом, ремонтом печи дома, обработкой земельного участка. Кроме того, Медведева Е.Ю. взяла себе личные вещи наследодателя М.З.П.

В судебном заседании __.__.__ представитель истца Медведевой Е.Ю. по доверенности адвокат Шестаков А.А. исковые требования уточнил, представив соответствующее заявление, в котором указал, что после смерти М.К.Р. наследники первой очереди его супруга М.З.П., сын М.Ю.К., дочь Медведева Л.К., фактическими действиями приняли наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ..... __.__.__ умерла М.З.П.., наследниками первой очереди после ее смерти являются: дочь Медведева Л.К., по праву представления истец Медведева Е.Ю., внук Медведев А.Ю. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, истец приняла наследство фактическими действиями. Просил признать Медведеву Е.Ю. принявшей наследство после смерти М.З.П., включить в состав наследства после смерти М.З.П. .... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., признать за Медведевой Е.Ю. право собственности на .... долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Ответчик Пушкина О.Б. обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнения) к Медведеву А.Ю., Медведевой Е.Ю., Медведевой Л.К., муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении имущества в состав наследства, признании за ней права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, взыскании с Медведевой Л.К. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указала, что __.__.__ умер дедушка Медведевой Е.Ю. - М.К.Р. В собственности у М.К.Р. находился жилой дом, расположенный по адресу: ..... Наследниками первой очереди после его смерти являлись супруга М.З.П., сын М.Ю.К., сын М.В.К., дочь Медведева Л.К. М.З.П. и М.Ю.К. приняли наследство путем совершения фактических действий. Медведева Л.К. на момент смерти отца проживала совместно с ним, приняла наследство своими фактическими действиями. М.В.К. умер __.__.__, наследство после смерти М.К.Р. не принимал, детей у него не было. __.__.__ ее супруг М.Ю.К. умер. После его смерти Пушкина О.Б. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, другие наследники к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались, действий по принятию наследства в интересах сына Медведева А.Ю. она не совершала. Медведева Е.Ю. и Медведев А.Ю. являются наследниками по праву представления после смерти М.З.П.. Медведева Е.Ю. приняла наследство после смерти М.З.П. фактическими действиями, Медведев А.Ю., а также Пушкина О.Б. в интересах Медведева А.Ю. с заявлением о принятии наследства не обращались, фактическими действиями наследство не принимали. Просила включить в состав наследства после смерти М.Ю.К. .... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., и признать за ней право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Ответчик Медведева Л.К. обратилась в суд со встречным иском к Пушкиной О.Б., Медведеву А.Ю., Медведевой Е.Ю., муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении в состав наследства, оставшегося после смерти М.З.П. недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: ...., и признании за Медведевой Л.К. права собственности на спорный жилой дом. В обоснование требований указала, что в собственности у М.К.Р. находился жилой дом по адресу: ..... Наследниками первой очереди после смерти М.К.Р. являлись: супруга М.З.П., сын М.Ю.К., сын М.В.К., дочь Медведева Л.К. М.З.П. и М.Ю.К. приняли наследство путем совершения фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства, Медведева Л.К. на день смерти отца проживала совместно с ним, также приняла наследство своими фактическими действиями. В течение 6 месяцев со дня смерти М.К.Р. иные наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. М.В.К. умер __.__.__, с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М.К.Р. он не обращался, своими фактическими действиями наследство также не принимал. Детей у М.В.К. не было. М.З.П. умерла __.__.__. Медведева Л.К. приняла наследство после смерти М.З.П. своими фактическими действиями, а именно, в течение шести месяцев со дня смерти М.З.П. помогала прибираться в спорном доме, забрала и сохранила вещи, принадлежавшие М.З.П., документы на спорный дом. Также в течение нескольких лет оплачивала счета, в том числе налог на землю. Кроме того, справкой администрации Вычегодского административного округа МО «Котлас» Архангельской области от __.__.__ подтверждается, что наследственным имуществом после смерти М.З.П. управляла Медведева Л.К.

Определением суда от __.__.__ производство по делу по встречному иску Пушкиной О.Б. к Медведевой Л.К. в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей прекращено в связи с отказом Пушкиной О.Б. от иска.

В судебное заседание истец (ответчик по встречным требованиям) Медведева Е.Ю. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ее представитель по доверенности адвокат Шестаков А.А. на требованиях Медведевой Е.Ю. с учетом их уточнения настаивал по изложенным в иске доводам, пояснил, что Медведева Е.Ю. после смерти М.З.П. приняла наследство путем совершения фактических действий, которые выразились в том, что Медведева Е.Ю. в течение 6-месячного срока после смерти М.З.П. помогала прибираться в спорном жилом доме, белила печку, красила веранду дома, обрабатывала земельный участок, взяла себе личные вещи М.З.П.. - фотоальбомы, шкатулку, которые представлены на обозрение суду. Представитель не возражал против удовлетворения встречного иска Пушкиной О.Б. о признании за ней права собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти М.Ю.К.., который после смерти М.К.Р. фактическими действиями вступил в наследство, поскольку на момент открытия наследства __.__.__ проживал в доме, что подтверждается показаниями свидетеля П.В.В.., а также сведениями копии домовой книги, которая представлена Медведевой Л.К. в материалы дела. Сомнений в соответствии сведений, отраженных в копии домовой книги на спорный жилой дом, представленной Медведевой Л.К. в материалы дела, ее оригиналу у представителя не возникло. Представитель возражал против удовлетворения встречного иска Медведевой Л.К., считает, что Медведева Л.К. имеет право на .... долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти М.К.Р., однако доказательств принятия Медведевой Л.К. наследства после смерти М.З.П. не имеется.

Представитель ответчика муниципального образования «Котлас» в лице его администрации в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не заявил.

Ответчик Медведева Л.К. (истец по встречным требованиям) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Медведев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по искам не заявил.

Ответчик (истец по встречному требованию) Пушкина О.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных ею требований с учетом их уточнения, просила признать за ней право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти М.Ю.К., который после смерти М.К.Р. фактическими действиями вступил в наследство, поскольку на момент открытия наследства __.__.__ проживал в доме, что подтверждается показаниями свидетеля П.В.В.., а также сведениями копии домовой книги, которая представлена Медведевой Л.К. в материалы дела. Сомнений в соответствии сведений, отраженных в копии домовой книги на спорный жилой дом, представленной Медведевой Л.К. в материалы дела, ее оригиналу у Пушкиной О.Б. не возникло. Пушкина О.Б. не возражала против удовлетворения иска Медведевой Е.Ю., возражала против удовлетворения встречного иска Медведевой Л.К., считает, что Медведева Л.К. имеет право на .... долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти М.К.Р.., однако считает, что доказательств принятия Медведевой Л.К. наследства после смерти М.З.П. не имеется. Также в судебном заседании Пушкина О.Б. пояснила, что ей, со слов родственников, присутствовавших на похоронах М.З.П., известно, что Медведева Л.К., когда приехала на похороны к М.З.П., взяла себе личные сбережения последней в размере .... рублей. Пушкина О.Б. на похоронах М.З.П. не присутствовала, поскольку Медведева Л.К. не сказала ей о смерти М.З.П.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление и встречные исковые заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР (утратившего силу 1 марта 2002 года) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Аналогичные положения закреплены в части третьей Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ), введенной в действие с 1 марта 2002 года.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ умер М.К.Р..

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи от __.__.__, удостоверенным нотариусом .... государственной нотариальной конторы.

Право собственности наследодателя на дом зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации в .... году за № и является действительным на основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на указанный жилой дом и о правопритязаниях в отношении данного объекта отсутствуют.

Данные о составлении М.К.Р., умершим __.__.__, завещания в материалах дела отсутствуют.

Как следует из пояснений сторон, наследниками М.К.Р. по закону первой очереди являлись супруга М.З.П., умершая __.__.__, сыновья М.Ю.К., умерший __.__.__, М.В.К., умерший __.__.__, и дочь Медведева Л.К.

М.В.К. в браке не состоял, детей не имел.

Из материалов наследственного дела к имуществу М.К.Р. следует, что никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением не обращался.

Дочь наследодателя Медведева Л.К. __.__.__ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.К.Р. в виде жилого дома, расположенного по адресу: ...., и всего остального имущества.

Вместе с тем, Медведева Е.Ю. и Пушкина О.Б., не оспаривая факта принятия Медведевой Л.К. наследства после смерти М.К.Р., ссылаются также на фактическое принятие наследства супругой М.З.П., а также сыном М.Ю.К.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действовавших на момент открытия наследства после смерти М.З.П., под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Срок принятия наследства установлен в статье 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя М.К.Р. его супруга М.З.П., сын М.Ю.К. и дочь Медведева Л.К. фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение спорным домом, проживали в нем, обрабатывали земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П.В.В., которая пояснила, что после смерти М.К.Р. в доме по адресу: ...., фактически проживали и пользовались им М.З.П., М.Ю.К. и Медведева Л.К.

Указанные обстоятельства также следует из данных, отраженных в копии домовой книги дома ...., о регистрации М.З.П., М.Ю.К. и Медведевой Л.К.

Медведева Л.К. также во встречном иске указывает, что М.З.П. и М.Ю.К. приняли наследство после смерти М.К.Р. путем совершения фактических действий.

Указанные доказательства в достаточной и необходимой степени подтверждают фактическое принятие наследства М.З.П., М.Ю.К. и Медведевой Л.К. в течение шести месяцев с момента открытия наследства после смерти М.К.Р..

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статье 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, то М.З.П., М.Ю.К. и Медведева Л.К. являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ...., каждый по .... доли в праве общей долевой собственности на дом, с момента открытия наследства.

М.Ю.К. умер __.__.__.

Его наследниками по закону первой очереди являлись его супруга Пушкина О.Б., дочь Медведева Е.Ю. и сын Медведев А.Ю.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от __.__.__ единственным наследником, в установленном порядке принявшим наследство после смерти М.Ю.К., является Пушкина О.Б. Медведева Е.Ю., Медведев А.Ю. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактических действий по принятию наследства после смерти Медведева Ю.К. не совершали.

В связи с тем, что ранее судом установлено, что Медведеву Ю.К. с __.__.__ принадлежала .... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., указанная доля подлежит включению в состав его наследства.

Поскольку Пушкина О.Б. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти М.Ю.К., принадлежащая последнему .... доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом стала с __.__.__ находиться в собственности Пушкиной О.Б.

М.З.П. умерла __.__.__.

Данные о составлении М.З.П. завещания в материалах дела отсутствуют.

У М.З.П. имелось два сына М.Ю.К., умерший __.__.__, и М.В.К., умерший __.__.__, а также дочь М.Л.К..

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

Поскольку М.Ю.К. умер __.__.__, то есть до открытия наследства после смерти М.З.П., дети М.Ю.К. - Медведева Е.Ю. и Медведев А.Ю. имели право наследовать поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю М.Ю.К.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти М.З.П.. являлись Медведева Л.К., а также по праву представления Медведева Е.Ю. и Медведев А.Ю..

Из материалов наследственного дела к имуществу М.З.П. следует, что никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Дочь наследодателя М.З.П. - Медведева Л.К. __.__.__ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.З.П.

В подтверждение факта принятия наследства Медведевой Л.К. представлена справка ведущего специалиста администрации Вычегодского административного округа МО «Котлас» __.__.__, согласно которой Медведева Л.К. после смерти матери М.З.П. фактически вступила в наследство.

Медведева Е.Ю., Пушкина О.Б. в судебном заседании оспаривали факт принятия Медведевой Л.К. наследства после смерти М.З.П.

Оценивая указанную справку с точки зрения допустимости и относимости, суд учитывает следующее.

Согласно сведениям, представленным администрацией Вычегодского административного округа МО «Котлас», к полномочиям ведущего специалиста относилось совершение следующих нотариальных действий: составление проектов и удостоверение завещаний, доверенностей, заявлений в компетентные органы; удостоверение подлинности подписей на заявлениях граждан, удостоверение верности копий с подлинником документа, выдача дубликата нотариальных документов, находящихся на хранении в администрации, выдача справок с места жительства, о составе семьи, о размере отапливаемой площади, о наличии в пользовании семьи земельного участка, о нахождении на иждивении, о статусе поселка.

Таким образом, сама по себе справка специалиста администрации Вычегодского административного округа МО «Котлас», у которого не имелось полномочий на установление факта принятия наследства, не содержащая при этом информацию о происхождении сведений о вступлении Медведевой Л.К. в наследство после смерти М.З.П., в силу положений ст. 60 ГПК РФ не принимается судом во внимание в качестве допустимого доказательства принятия Медведевой Л.К. наследства после смерти М.З.П.

Из встречного искового заявления Медведевой Л.К. следует, что она в течение шести месяцев со дня смерти М.З.П. помогала прибираться в спорном доме, забрала и сохранила вещи, принадлежавшие М.З.П., документы на спорный дом, оплачивала счета.

К встречному иску Медведевой Л.К. приложены копии домовой книги дома ...., технического паспорта на дом.

У Медведевой Е.Ю. в лице представителя по доверенности Шестакова А.А., Пушкиной О.Б. сомнений в соответствии копии домовой книги ее оригиналу не возникло. Из пояснений Пушкиной О.Б. следует, что оригинал домовой книги на спорный жилой дом, действительно, после смерти М.З.П. взяла Медведева Л.К., и в апреле-мае .... года оригинала домовой книги в доме уже не было.

Кроме того, оспаривая факт принятия наследства Медведевой Л.К. после смерти М.З.П., Пушкина О.Б. в судебном заседании пояснила, что, ей, со слов родственников, присутствовавших на похоронах М.З.П., известно, что Медведева Л.К., когда приехала на похороны к М.З.П., взяла себе личные сбережения последней в размере .... рублей.

Таким образом, поскольку Медведева Л.К. после смерти М.З.П. в установленный шестимесячный срок после похорон забрала себе оригинал домовой книги на спорный жилой дом, денежные сбережения М.З.П., она, тем самым, совершила действия по вступлению во владение указанным недвижимым и движимым имуществом.

Оригиналы документов на недвижимое имущество не относятся к предметам домашней обстановки и обихода.

Указанный вывод суда сделан также с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в том числе факта обращения Медведевой Л.К. с заявлением о принятии наследства, однако с пропуском установленного шестимесячного срока, представленных Медведевой Л.К. копий документов на дом и земельный участок.

В соответствии со справкой ведущего специалиста администрации Вычегодского административного округа МО «Котлас» от __.__.__ М.З.П. до дня смерти постоянно проживала в доме ...., ее наследственное имущество, в том числе жилой дом, в течение шести месяцев после смерти приняла и управляет им ее дочь Медведева Л.К.

Таким образом, суд на основании оценки всех представленных доказательств, и с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что Медведева Л.К. приняла в установленный законом срок наследство, оставшееся после смерти М.З.П.

Из искового заявления Медведевой Е.Ю., объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя М.З.П. ее внучка Медведева Е.Ю. также фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение спорным домом, помогала в нем прибираться после смерти бабушки М.З.П., наряду с Пушкиной О.Б. производила ремонт печи дома, обрабатывала земельный участок, взяла личные вещи М.З.П. - фотоальбомы, шкатулку.

Медведева Е.Ю. в судебном заседании __.__.__ пояснила, что указанные действия по пользованию и владению недвижимым имуществом были совершены ею в целях принятия наследства после смерти М.З.П.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П.В.В., которая в судебном заседании пояснила, что она проживала неподалеку от семьи Медведевой З.П., которая умерла в январе .... года, П.В.В. занималась похоронами М.З.П., на которых присутствовала также Медведева Л.К. После смерти М.З.П. Пушкина О.Б. с Медведевой Е.Ю. уже в мае .... года обрабатывали земельный участок, починили печь в доме, следили за ним.

Указанные доказательства в достаточной и необходимой степени подтверждают фактическое принятие наследства Медведевой Е.Ю. в течение шести месяцев с момента открытия наследства после смерти М.З.П.

Таким образом, суд на основании оценки представленных доказательств, приходит к выводу о том, что Медведева Е.Ю. наряду с Медведевой Л.К. приняла в установленный законом срок наследство, оставшееся после смерти М.З.П.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Медведевой Е.Ю. о признании ее принявшей наследство после смерти М.З.П.

Учитывая, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, то Медведева Е.Ю. и Медведева Л.К. являются собственниками принадлежащей М.З.П. .... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с __.__.__, каждый по .... доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что М.З.П., М.Ю.К. и Медведева Л.К. фактическими действиями приняли наследство после смерти супруга и отца соответственно, Медведева Е.Ю. и Медведева Л.К. фактическими действиями приняли наследство после смерти М.З.П.

Что касается требований о включении имущества в состав наследства, то после смерти М.З.П. в состав ее наследства подлежит включению .... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., после смерти М.Ю.К. подлежит включению в состав его наследства также .... доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Поскольку срок для принятия наследства прошел, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требование Медведевой Е.Ю. о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти М.З.П. на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., встречное требование Пушкиной О.Б. о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти М.Ю.К. на .... долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, а также встречное требование Медведевой Л.К. о признании за ней права собственности в порядке наследования после смерти М.К.Р. и М.З.П. на .... долю (.... + ....) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В удовлетворении остальной части исковых требований Медведевой Е.Ю. о признании за ней права собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом следует отказать, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований Медведевой Л.К. о признании за ней права собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом следует отказать.

При этом, поскольку Медведева Е.Ю. и Медведева Л.К. являются наследниками М.З.П., приняли наследство после смерти последней, М.З.П. приняла наследство после смерти М.К.Р., наряду с Медведевой Л.К. и М.Ю.К.., единственным наследником после смерти которого является Пушкина О.Б., то надлежащими ответчиками по первоначальному требованию Медведевой Е.Ю. являются Медведева Л.К. и Пушкина О.Б., надлежащими ответчиками по встречному иску Пушкиной О.Б. являются Медведева Е.Ю. и Медведева Л.К., надлежащими ответчиками по встречному иску Медведевой Л.К. являются Медведева Е.Ю. и Пушкина О.Б.

В удовлетворении остальной части требований Медведевой Е.Ю., Пушкиной О.Б., Медведевой Л.К. к Медведеву А.Ю., МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас», как ненадлежащим ответчикам по делу, следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по имущественным спорам в суде общей юрисдикции определяется исходя из цены иска.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости признается его действительной (рыночной) ценой.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, составляет .... рублей .... копеек.

Как следует из материалов дела, цена заявленного иска Медведевой Е.Ю. (с учетом уточнения) составляет 144770 рублей 46 копеек (..../....), таким образом, государственная пошлина, подлежащая оплате истцом, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4095 рублей 41 копейка.

Исковые требования Медведевой Е.Ю. удовлетворены на 50%, государственная пошлина из обоснованно заявленных требований составляет 2047 рублей 71 копейка.

Медведевой Е.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 7543 рублей 11 копеек, следовательно, с Пушкиной О.Б. и Медведевой Л.К. в равных долях подлежит взысканию в пользу Медведевой Е.Ю. в счет возмещения расходов по госпошлине по 1023 рубля 86 копеек (2047,71/2).

Цена заявленного встречного требования Пушкиной О.Б. составляет 144770 рублей 46 копеек (..../....), таким образом, государственная пошлина, подлежащая оплате истцом, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4095 рублей 41 копейка.

Исковые требования Пушкиной О.Б. удовлетворены в полном объеме.

Пушкиной О.Б. уплачена государственная пошлина в размере 4095 рублей 41 копейки, следовательно, с Медведевой Е.Ю. и Медведевой Л.К. в равных долях подлежит взысканию в пользу Пушкиной О.Б. в счет возмещения расходов по госпошлине по 2047 рублей 71 копеек (4095,41/2).

Цена заявленного иска Медведевой Л.К. составляет 434311 рублей 39 копеек, таким образом, государственная пошлина, подлежащая оплате истцом, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7543 рубля 11 копеек.

Исковые требования Медведевой Л.К. удовлетворены на 50%, государственная пошлина из обоснованно заявленных требований составляет 3771 рубль 56 копеек.

Медведевой Л.К. государственная пошлина за встречные требования не уплачена, определением судьи от __.__.__ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем с Медведевой Е.Ю. и Пушкиной О.Б. в равных долях подлежит взысканию в доход местного бюджета по 1885 рублей 78 копеек (3771,56/2), а с Медведевой Л.К. в доход местного бюджета - госпошлина в сумме 3771 рубля 56 копеек.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В судебном заседании стороны не возражали против зачета однородных требований по взысканию в пользу друг друга судебных расходов.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования ст. 410 ГК РФ, суд полагает возможным произвести зачет Пушкиной О.Б. полагающейся ей от Медведевой Е.Ю. суммы возврата государственной пошлины в счет задолженности перед Медведевой Е.Ю. по возврату государственной пошлины.

В связи с изложенным, с Медведевой Е.Ю. в пользу Пушкиной О.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1023 рублей 85 копеек (2047,71 - 1023,86).

Кроме того, поскольку Медведевой Е.Ю. при подаче иска излишне уплачена государственная пошлина в размере 3447 рублей 70 копеек (7543,11 - 4095,41), с нее в доход местного бюджета государственная пошлина за требования Медведевой Л.К. в размере 1885 рублей 78 копеек взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Медведевой Елены Юрьевны к Медведеву Андрею Юрьевичу, Пушкиной Ольге Борисовне, Медведевой Людмиле Калиновне, муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании принявшей наследство, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Пушкиной Ольги Борисовны к Медведеву Андрею Юрьевичу, Медведевой Елене Юрьевне, Медведевой Людмиле Калиновне, муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Встречные исковые требования Медведевой Людмилы Калиновны к Пушкиной Ольге Борисовне, Медведеву Андрею Юрьевичу, Медведевой Елене Юрьевне, муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить частично.

Признать Медведеву Елену Юрьевну принявшей наследство, открывшееся после смерти __.__.__ в .... .... М.З.П..

Включить в состав наследства после смерти М.З.П., умершей __.__.__, .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.

Признать за Медведевой Еленой Юрьевной право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.

Включить в состав наследства после смерти М.Ю.К., умершего __.__.__, .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.

Признать за Пушкиной Ольгой Борисовной право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.

Признать за Медведевой Людмилой Калиновной право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части требований Медведевой Елене Юрьевне к Пушкиной Ольге Борисовне, Медведевой Людмиле Калиновне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, а также к ответчикам Медведеву Андрею Юрьевичу, муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» отказать.

В удовлетворении остальной части требований Медведевой Людмиле Калиновне к Пушкиной Ольге Борисовне, Медведевой Елене Юрьевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследуемое имущество, а также к ответчикам Медведеву Андрею Юрьевичу, муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» отказать.

Взыскать с Медведевой Людмилы Калиновны в пользу Медведевой Елены Юрьевны государственную пошлину по делу в порядке возврата в размере 1023 рублей 86 копеек.

Взыскать с Медведевой Людмилы Калиновны в пользу Пушкиной Ольги Борисовны государственную пошлину по делу в порядке возврата в размере 2047 рублей 71 копейки.

Взыскать с Медведевой Елены Юрьевны в пользу Пушкиной Ольги Борисовны государственную пошлину по делу в порядке возврата в размере 1023 рублей 85 копеек.

Взыскать с Медведевой Людмилы Калиновны в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 3771 рубля 56 копеек.

Взыскать с Пушкиной Ольги Борисовны в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 1885 рублей 78 копеек.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости Котласским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                      К.А. Ашуткина