Решение по делу № 2-642/2024 (2-5681/2023;) от 06.10.2023

Дело № 2-642/2024

39RS0001-01-2023-005814-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой О.В.,

при секретаре                             Томашук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кириленко А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, с последующими уточнениями, указал, что заключил с Кириленко А.В. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под № % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 29 февраля 2024 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 221 865,95 руб.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 221 865,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 634,69 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк заключил с Кириленко А.В. эмиссионный контракт № и предоставил кредитную карту № с возобновляемой кредитной линией. Кредитный лимит установлен в размере № руб.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

07 марта 2023 г. мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Кириленко А.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору.

09 июня 2023 г. указанный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поданных возражений.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Кириленко А.В, (ИНН №), – удовлетворить.

Взыскать с Кириленко А.В, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) за период с 08 июля 2022 года по 25 сентября 2023 года в размере 221 865,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 634,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.В. Ушакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2024 г.