Решение от 11.11.2024 по делу № 22-5574/2024 от 14.10.2024

Судья Захаров Е.С.

Докладчик Бурда Ю.Ю.                          Дело № 22-5574/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                11 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю.,

судей: Волосской И.И., Долженковой Н.Г.,

при секретаре ТАВ,

с участием государственного обвинителя Даниловой И.С.,

осужденного Кротова В.М.,

защитника Гороховой Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кротова В.М. (основной и дополнений к ней) на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07 мая 2024 года, которым

КРОТОВ В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19.11.2021 Индустриальным районным судом г Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

у с т а н о в и л а:

Кротов В.М. признан виновным за совершение двух мошенничеств, хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Осужден по двум преступлениям по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.11.2021 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 19.11.2021, ко вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Кротову В.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Взыскано в пользу ПАА в счет возмещения материального ущерба 500.000 рублей, в пользу ЗКИ в счет возмещения материального ущерба 636.870 рублей.

Наложенный арест на имущество Кротова В.М., денежные средства в сумме 339.500 рублей, сохранен до исполнения приговора в части возмещения гражданского иска в полном объеме.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступления Кротовым В.М. совершены на территории Октябрьского района г.Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Кротов В.М. вину в совершении преступлений не признал, так как у него не было умысла совершение мошенничества.

Осужденным Кротовым В.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

По доводам жалобы выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, судом неправильно применен уголовный закон и, как следствие вынесен несправедливый приговор.

Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30.11.2017, указывает на показания потерпевших, свидетелей, согласно которым данные лица никаких контактов с ним никогда не имели, его личность им незнакома, соответственно выводы суда, что их показания подтверждают его виновность в совершении мошенничества являются необоснованными, его вина не доказана.

Считает, что иные приведенные доказательства свидетельствуют лишь о том, что он снимал денежные средства с банковской карты ККЕ, приобретенной им для обмена криптовалюты со слов лиц, неустановленных следствием, и неизвестных ему, которые ввели его в заблуждение относительно прохождения денежных средств на счете, и являются мошенниками, совершившими хищение денежных средств путем обмана у потерпевших ЗКИ и ПАА

По мнению осужденного, предварительное следствие и суд не выполнили необходимые работы по установлению, розыску и задержанию виновных лиц, необоснованно обвинив его в мошенничестве.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ № 48 от 30.11.2017, указывает, что первое преступление следует считать оконченным в 16 часов 52 минуты 16.11.2022, а второе преступление в 11 часов 57 минут 17.11.2022, а его действия, выполненные по указанию неизвестных лиц, в 17 часов 02 минуты 16.11.2022 и в 12 часов 12 минут 17.11.2022.

Помимо неправильно определенного времени совершения преступления, судом неверно определено место совершения преступления.

Считает, что в его действия отсутствует событие преступления, квалифицированное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

В дополнениях к жалобе указывает, что судом в счет отбывания наказания не были зачтены отбытые им 3 месяца 13 дней по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула.

В судебном заседании адвокат Горохова Е.Н., осужденный Кротов В.М. просили приговор отменить, вынести оправдательный приговор, государственный обвинитель Данилова И.С. просила приговор изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, непричастности осужденного к инкриминируемым деяниям, неправильном применении судом уголовного закона опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По существу доводы жалоб сводятся к предложению переоценить оцененные судом первой инстанции доказательства, что не может служить безусловным основанием для отмены приговора, поскольку в силу ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Всем приведённым в апелляционной жалобе доказательства, включая показания потерпевших, свидетелей, судом дана оценка, обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в приговоре привёл убедительную и всестороннюю оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, касающихся событий преступлений и с такой оценкой судебная коллегия согласна, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.

Виновность осужденного в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, и поэтому являются объективными, а не предположительными, не основаны на предположениях.

Выводы суда о виновности Кротова В.М. в мошенничестве вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ЗКИ, следует, что ему на телефон позвонил звонок от сотрудника банка «ВТБ», который пояснил, что от его имени был одобрен кредит и денежные средства будут переведены от неизвестного ему «ПАН», в подтверждение данного факта ему выслали документ в мессенджере «Ватсапп». После чего в ходе телефонного разговора сотрудник банка «ВТБ», ему пояснил, что во избежание перевода денежных средств ему необходимо оформить кредит через онлайн приложение банка «ВТБ» и перевести денежные средства на безопасные банковские ячейки, что им было сделано, оформил кредит на свое имя на 998 663 рублей, из них 747 000 рублей сам кредит, и 251 663 рублей страховой взнос. Денежные средства зачислены на его карту. После этого, он скинул скриншот о зачислении денежных средств сотруднику банка на ватсап. ПА ему сообщили об открытии ячеек в банке партнере «Райффайзенбанк» и самом ВТБ, куда ему необходимо перевести денежные средства, что он и сделал. Однако часть суммы перевести не мог, поскольку ВТБ банк отклонил операцию и прислал ему уведомление о подозрительных операциях. После этого, связавшись со службой поддержки ВТБ банка, он узнал о том, что его обманули.

Потерпевший ПАА сообщил, что ему на телефон потупил звонок с ранее незнакомого номера телефона с логотипом банка ПАО «ВТБ», посредством мессенджера «Ватсапп». В ходе разговора мужчина, представившийся сотрудником службы безопасности, пояснил, что с его личного кабинета пытаются похитить денежные средства и чтобы этого не случилось ему необходимо скачать через «Гугл Плэй» приложение под названием: «Awe Sun Remomote Dastktop», которое в гугл плэй отображалось как приложение поддержка ВТБ. Что им и было сделано. После этого трубку взяла девушка, которая сообщила, что является персональном менеджером ПАО «ВТБ». ПА ему на ватсап выслали инструкцию. По указанию данных лиц он оформил кредит на общую сумму 3 307 028 рублей, из которых страховая премия составляла 625 028 рублей; часть денежных средств он перевел себе на зарплатной банковскую карту; приехал в банк, где сотрудники сообщили ему, что с его счета на неизвестный счет переведено 500 000 рублей. Все инструкции ему приходили на телефон ватсапом. Денежные средства он должен был перевести на счет страхового агента ККЕ, открытого в АО «Райффайзенбанк». В результате совершенного преступления, ему был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевших достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями свидетелей, положенными в основу приговора.

Свидетель ККЕ сообщил, что с целью заработать, по просьбе знакомого Григорьева Владиславом в разнообразных банках на свое имя открывать пластиковые банковские карты, к которым привязывал разнообразные абонентские номера операторов сотовой сети. Так, им была открыта банковская карта в «Райффайзен Банк», к которой привязал представленный абонентский номер, а так же зарегистрировать онлайн банки. К этому же абонентскому номеру он привязал открытые карты в банках «Хоум Кредит Банк», «РосБанк». Банковские карты им переданы ПА. О том, что оформленные банковские карты банков использовались неустановленными лицами с целью зачисления похищенных денежных средств у граждан ему ничего не известно. В г.Новосибирске он никогда не бывал, Кротова В.М. он не знает. Денежные средства с банковских карт по указанию третьих лиц он не обналичивал.

Свидетель РТУ сообщил, что приобретал неактивированные сим-карты в слотах, оформленные на неизвестных ему лиц, которые он выдавал согласившемуся его знакомому открыть на своё имя счёт в банке. После этого его знакомые приносили ему банковские карты и документы к ним, которые он передавал Шарану. За переданные карты он получал денежное вознаграждение, часть которого передавал знакомым, оформившим карты. Наряду с этим, Шаран сообщал ему данные лица, которому надо отправить комплект об открытии банковского счёта. После чего весь указанный комплект, предварительно упаковав в конверт или в папку, он отправлял указанному лицу посредством доставки. В ходе оформления банковских карт он познакомился с ПА, который по его просьбе за денежное вознаграждение на себя открыл около пяти банковских карт. ПА тоже стал подыскивать лиц, изъявивших желание открывать на своё имя счета и банковские карты. Банковская карта на имя ККЕ была направлена через СДЭК получателю Алексей Иванович, телефон №, адрес доставки до двери получателя: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, д. 15. В городе Новосибирске он никогда не был, Кротов В. М. ему не знаком.

Свидетель ПА А.Н. сообщил, что по предложению Толиба за денежное вознаграждение, он подыскивал лиц, которые открывали счета и оформляли на себя банковские карты в различных банках, которые привязывались к сим-картам.

Свидетель ГВД сообщил, что по просьбе знакомого Никитина, за денежное вознаграждение, он подыскивал лиц, которые открывали счета и оформляли на себя банковские карты в различных банках, которые привязывались к сим-картам, полученным от ПА А.Н. После этого, оформленные карты и документы на них он передавал ПА и получал денежное вознаграждение от 3000 до 4000 рублей. После открытия счетов и оформления банковских карт ПА просил, чтобы его знакомые удаляли приложения банков, где были ими открыты счета. Одним из его знакомых, кто согласился подобным образом оформлять на себя банковские карты, был Ким Константин, который на себя оформил, банковские карты (в банках «ОТП», «ВТБ- Банк». «Открытие» и «Райффайзенбанк»), которые он также в дальнейшем передал ПА. Банковская карта АО «Райффайзенбанк» № 2200 3005 1219 4562, открытая ККЕ к банковскому счёту №. также была передана ПА. В г. Новосибирске он никогда не был, гражданин Кротов В. ему не знаком. В городе Новосибирске он никогда не был, гражданин Кротов В. ему не знаком.

Свидетель ДАА сообщила, что по просьбе Григорьев Владислав открывала на свое имя различные счета в банках и оформляла банковские карты, которые привязывала к сим-картам, переданным Григорьевым. Кары она передавала Григорьеву, который в свою очередь, передал их ПА.

Показания потерпевших, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованных судом первой инстанции, содержание которых приведено в приговоре, в частности:

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены клиентские выписки из ПАО «ВТБ» и детализации входящих и исходящих соединений по номеру телефону, принадлежащего ЗКИ Установлено, что 16.11.2022 по счету, на имя Зинченко осуществлялись операции двумя разными транзакциями на сумму 145000 рублей и 491870 рублей;

- протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены ответы из АО «Райффазен Банк» с информацией о движении денежных средств по счету, открытому по на имя ККЕ и видеозаписи, на которой зафиксировано, как 16.11.2022 в период с 17 часов 03 минуты по 17 часов 04 минуты мужчина, с черной маской на лице, одетый в черную карту и черной кепкой на голове, с красным телефоном в руке, снимает денежные средства, через банкомат №6211 по адресу: г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе, д 64;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены банковские выписки по счету Кима К.Е. Установлено, что 16.11.2022 в 17 часов 03 минуты произведено снятие денежных средств в банкомате №6211 по адресу: г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе, д 64 на сумму 200.000 рублей, а также 17.11.2022 произведено 4 перевода денежных средств, со сберегательного счета банка АО «Райффазен Банк», открытого на имя ККЕ на иные номера счетов на сумму 200.000 рублей, 89.000 рублей;

- протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены ответы из ПАО «ВТБ», с информацией о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ЗКИ, и КОО, из которых следует, что по счету, на имя Зинченко осуществлялись операции двумя разными транзакциями на сумму 145000 рублей и 48700 рублей;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена видеозапись, представленная ПАО Банк «ФК «Открытие». Установлено, что 17.11.2022 в период с 10 часов 50 минут по 10 часов 53 минуты мужчина, с черной маской на лице, одетый в черную карту и черной кепкой на голове, с красным телефоном, снимает денежные средства, через банкомат №6211 по адресу: г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе, д 64;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен ответ из ПАО ВТБ (Банк) с информацией о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ПАА и установлено, что 17.11.2022 со счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ПАА осуществлено перечисление денежных средств, в сумме 500.000 рублей на карту №2200650466653033;

- протоколом обыска в жилище по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова д. 22/6 кв. 206, по месту фактического проживания Кротова В.М., согласно которому в ходе обыска обнаружено и изъято: мобильный телефон «Redmi 9C NFC», принадлежащий Кротову В.М., со вставленными в данный телефон SIM-картами, имеющими абонентские номера 8-923-446-74-09 и 8-913-244-24-95, а также носимые вещи, принадлежащий Кротову В.М. и денежные средства в сумме 339500 рублей;

- протоколами осмотра изъятого телефона, носимых вещи, принадлежащих Кротову В.М., а именно: мужская куртка черного цвета с капюшоном; мужская кофта светло-зеленого цвета с капюшоном с длинными рукавами, с биркой «Синсэй» («Sinsay»); мужская кофта болотного цвета с капюшоном с длинными рукавами, с надписью на бирке «Синсэй» («Sinsay»); черная медицинская защитная маска для лица; мужская черная кепка (бейсболка) без надписей. В момент снятие денежных средств в банкомате, Кротов был с черной маской на лице, одетый в черную карту и черной кепкой на голове.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, и объективно таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение не имеется, поскольку они взаимодополняют друг друга, объективно согласуются между собой.

Вышеизложенное, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, полностью опровергают доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о непричастности Кротова В.М. к совершенному преступлению. Соответствующие показания Кротова В.М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия суд первой инстанции правильно оценил как позицию, избранную осужденным по уголовному делу с целью защиты.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Допросы потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Допрашиваемые лица ознакомлены с содержанием протоколов допросов, удостоверили правильность внесенных в протоколы показаний своими подписями, замечаний, дополнений к протоколам не принесли. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, существенных противоречий относительно друг друга не содержат. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Кротова В.М. судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Показания свидетелей последовательны и логичны, каких-либо существенных противоречий между собой не имеют, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что каждый из свидетелей сообщил ставшие известными лично ему обстоятельства, для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Исследованные письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции правильно установлена хронология событий, согласно которой, фактически незамедлительно, в течение 10 минут с момента перевода денежных средств потерпевшими, они были сняты наличными, переведены Кротовым В.М. В момент снятия денежных средств, Кротов В.М. был одет в куртку черного цвет с капюшоном, на голове черная кепка (бейсболка), на лица маска черного цвета. Данная одежда была изъята в ходе обыска по месту жительства Кротова.

Давая оценку доказательствам, представленным стороной обвинения, суд пришел к обоснованному выводу, что Кротов В.М. действовал совместно и согласованно с неустановленными лицами на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств потерпевших ЗКИ и ПАА, путем обмана последних.

Так, по указаниям неустановленных лиц денежные средства потерпевшими ЗКИ и ПАА перечислялись на банковские карты, оформленные на иных лиц- ККЕ и Карандаева, не осведомленных о преступных намерениях Кротова В.М. и иных неустановленных лиц.

При этом, банковская карта АО «Райффазенбанк», открытая на имя ККЕ в отделении АО «Райффайзенбанк» <адрес>, была подконтрольна Кротову В.М., который снял часть денежных средств, принадлежащих потерпевшим ЗКИ и ПАА через банкоматы, посредством вышеуказанной банковской карты, а остальные похищенные денежные средства Кротов В.М. перевел другим неустановленным участникам преступлений на иные счета, тем самым распорядились ими по своему усмотрению.

Об умышленных действиях осужденного свидетельствует избранный им способ, в момент осуществления транзакций посредством банкоматов, Кротов В.М. находился в черной маске на лице, то есть пытался скрыть свою внешность и не быть в дальнейшем опознанным. Банковский счет, открытый в отделении Банке ВТБ «ПАО» г. Ростов-на-Дону, на имя КОО, куда потерпевший ЗКИ под влиянием обмана перечислил часть денег, был подконтролен неустановленным лицам, которые распределили похищенные денежные средства по счетам неустановленных лиц, тем самым распорядились ими по своему усмотрению.

Судом установлено, что Кротов В.М. действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате их совершения имущественного ущерба потерпевшему в особо крупном размере и желал наступления таких последствий.

Действия Кротова В.М. по двум преступлениям правильно квалифицированы судом по ч. 3, ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для постановления в отношении Кротова В.М. оправдательного приговора, оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Обоснованность выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, который соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступлений.

Неполноты, необъективности предварительного и судебного следствия, нарушения права осужденного на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного на защиту. При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы судом с достаточной полнотой. Все заявленные ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке, и по ним приняты правильные решения. Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, предвзятости суда, не установлено. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой доказательствам не ставит под сомнение выводы суда о виновности Кротова В.М. в совершенных преступлениях. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Кротову В.М., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и учебы, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обоснованно судом в действиях осужденного Кротова В.М. не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенных Кротовым В.М. преступлений, данные о личности осужденного, и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, обосновано не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения Кротову В.М. судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наказание, назначенное Кротову В.М., является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно материалам уголовного дела Кротов В.М. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2021 года к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По указанному приговору Кротов В.М. содержался под стражей с 05 августа 2021 года, освобожден из-под стражи в зале суда при провозглашении приговора 19 ноября 2021 года.

При назначении наказания по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется неотбытая часть наказания по приговору суда от 19 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах, период содержания Кротова В.М. под стражей по приговору от 19 ноября 2021 года, с 05 августа 2021 года до 19 ноября 2021 года подлежит зачету при исчислении срока наказания по настоящему приговору.

Кроме того, приговор в части принятого решения о взыскании ущерба в пользу потерпевшего ЗКИ – 636 870 руб., суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене, а производство прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре", при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Принимая решение о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего ЗКИ материального ущерба, суд первой инстанции не учел, что потерпевший ни на стадии следствия, ни в суде не заявлен гражданский иск, его позиция по данному вопросу ни на следствии, ни в суде не выяснялась.

В связи с допущенным судом нарушением норм материального права и неправильным применением норм процессуального права, приговор суда в части взыскания с осужденного Кротова В.М. ущерба в пользу потерпевшего ЗКИ, не может быть признан законным и обо░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1 - 3 ░.2 ░░.54 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.73 ░ ░░.85 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 38920, 38928 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ – 636 870 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░