Решение по делу № 33-33245/2022 от 12.10.2022

судья Бузылева Н.А.                      Дело № 33-33245/2022

                                                                   УИД: 50RS0029-01-2021-005781-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Данеляном А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>частную жалобу Егудкина <данные изъяты> на определение                   Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Королева <данные изъяты> к Егудкину <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

у с т а н о в и л:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 мая 2022 г. исковые требования Королева <данные изъяты> к Егудкину <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2022г.

Не согласившись с указанным решением, с пропуском установленного срока, Королев О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, к которой ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 августа 2022 года заявление Королева О.В. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Егудкин В.М. обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, и, учитывая, что копия решения от 12.05.2022г. не была получена истцом (<данные изъяты> а его представитель получил копию решения суда 27.06.2022г., в связи с чем пришел к выводу о том, что срок подачи Королевым О.В. апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Егудкина <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья