Решение по делу № 2-121/2017 от 27.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием: ответчика ГЛАЗЫРИНОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЛАЗЫРИНА В. Л. к БОРОВИНСКИХ В. С., ГЛАЗЫРИНОЙ Е. Л. о признании недействительным договора купли-продажи от 25.06.2015 года земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ГЛАЗЫРИН В.Л. обратился в суд с иском к УФСГРКиК по МО о возврате права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.1,2, 8).

05.04.2017 года в период судебного производства по делу истец письменно уточнил заявленные исковые требования, согласно уточненным исковым требованиям просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 25.06.2015 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ответчиками БОРОВИНСКИХ В.С. и ГЛАЗЫРИНОЙ Е.Л., и прекратить право собственности ГЛАЗЫРИНОЙ Е.Л. на данный земельный участок (т.1 л.д.242). По указанным обстоятельствам определением суда от 10.04.2017 года ответчик УФСГРКиК по МО был заменено на надлежащих ответчиков по делу БОРОВИНСКИХ В.С. и ГЛАЗЫРИНУ Е.Л. и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (т.1 л.д.244,245).

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 246), на судебное заседание по делу не явился, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ГЛАЗЫРИНА Е.Л. с уточненными исковыми требованиями истца согласилась, суду пояснила, что действительно в заключенном между ней и ответчиком БОРОВИНСКИХ В.С. договоре купли-продажи от 25.06.2015 года была допущена ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, т.к. по данному договору у нее имелось намерение купить не спорный земельный участок с кадастровым номером № а соседний участок с кадастровым номером №, однако в договоре ошибочно был указан кадастровый номер участка, как №. На момент такой сделки истец являлся собственником спорного земельного участка, однако УФСГРКиК по МО осуществила регистрацию такого договора.

Ответчик БОРОВИНСКИХ В.С. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается как телефонограммой от 10.04.2017 года (т.1 л.д.250), так и показаниями ответчика ГЛАЗЫРИНОЙ Е.Л., на судебное заседание не явился.

Третье лицо УФСГРКиК по МО о дате и времени рассмотрения дела также извещено надлежащим образом (т.1 л.д. 249), на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Выслушав ответчика ГЛАЗЫРИНУ Е.Л., изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ГЛАЗЫРИНА В. Л. к БОРОВИНСКИХ В. С., ГЛАЗЫРИНОЙ Е. Л. о признании недействительным договора купли-продажи от 25.06.2015 года земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2014 года истец являлся собственником земельного участка общей площадью 1204 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4). Как следует из указанного свидетельства, основанием приобретения истцом в собственность спорного земельного участка послужил договор купли-продажи от 07.08.2014 года (т.1 л.д.4). Действительно, в материалах регистрационного дела указанного земельного участка имеется подобный договор от 07.08.2014 года, согласно которому ответчик БОРОВИНСКИХ В.С. продает истцу спорный земельный участок (т.1 л.д.42,43), а также передаточный акт к такому договору от 07.08.2014 года, в котором указано, что ответчик БОРОВИНСКИХ В.С. в соответствии с названным договором купли-продажи передал истцу спорный земельный участок в собственность и что обязательства по договору между сторонами договора выполнены в полном объеме (т.1 л.д.41). При этом, из договора купли-продажи истцу земельного участка ответчиком БОРОВИНСКИХ от 07.08.2014 года следует, что на момент такой продажи спорный земельный участок принадлежал ответчику БОРОВИНСКИХ на основании договора купли-продажи от 27.03.2014 года, зарегистрированного в УФСГРКиК по МО 09.04.2014 года за № (т.1 л.д.42). Действительно, подобный договор купли-продажи от 27.03.2014 года также имеется в материалах регистрационного дела спорного земельного участка (т.1 л.д.184, 185).

В тоже время, как следует из материалов регистрационного дела спорного земельного участка, после заключения с истцом договора купли-продажи от 07.08.2014 года, государственной регистрации перехода права собственности по данной сделке и передачи истцу по такому договору земельного участка в собственность, ответчик БОРОВИНСКИЙ 25.06.2015 года заключил с ответчиком ГЛАЗЫРИНОЙ другой договор купли-продажи спорного земельного участка от 25.06.2015 года, согласно которому продал данный земельный участок указанному ответчику (т.1 л.д.29,30,31). Согласно выписке из ЕГРП на основании данного договора право собственности на спорный земельный участок и было зарегистрировано за ответчиком ГЛАЗЫРИНОЙ Е.Л. (т.1 л.д.5). При этом, в данном договоре купли-продажи от 25.06.2015 года также указано, что на момент продажи спорный земельный участок принадлежит БОРОВИНСКОМУ на основании договора купли-продажи от 27.03.2014 года, зарегистрированного в УФСГРКиК по МО 09.04.2014 года за № (т.1 л.д.30). Однако, данное обстоятельство на момент совершения указанной сделки не соответствовало действительности, т.к. на момент такой продажи ответчик БОРОВИНСКИХ уже не являлся собственником продаваемого им земельного участка, поскольку, как уже было изложено выше, до заключения договора купли-продажи от 25.06.2015 года спорный земельный участок уже был продан ответчиком БОРОВИНСКИХ истцу. Таким образом, образом ответчиком БОРОВИНСКИХ были заключены два разных договора купли-продажи спорного земельного участка, по первому из которых право собственности на такое имущество было зарегистрировано за истцом, а по второму, уже после регистрации права собственности на имущество за истцом, - за ответчиком ГЛАЗЫРИНОЙ. При этом, согласно письменным возражениям УФСГРКиК по МО (т.1 л.д.195) истец является собственником находящегося на спорном земельном участке жилого дома.

Как следует из показаний ответчика ГЛАЗЫРИНОЙ Е.Л., согласившейся в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца, вышеизложенные обстоятельства объясняются тем, что в заключенном между ответчиками ГЛАЗЫРИНОЙ Е.Л. и БОРОВИНСКИХ В.С. договоре купли-продажи от 25.06.2015 года была допущена ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, т.к. по данному договору имелось намерение купить не спорный земельный участок с кадастровым номером №, а соседний участок с кадастровым номером №, однако в договоре ошибочно был указан кадастровый номер участка, как №, в то время, как третье лицо УФСГРКиК по МО, не взирая на то обстоятельство, что на момент такой сделки собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся истец ГЛАЗЫРИН В.Л., а не продавец по договору БОРОВИНСКИХ В.С., осуществило государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок на имя ГЛАЗЫРИНОЙ Е.Л.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, из системного толкования ч.1 ст.209, ч.2 ст.223, ч.1 ст.549 и ч.1 ст.460 ГК РФ следует, что правомочия распоряжения имуществом, т.е. его отчуждения принадлежат только собственнику такого имущества, в связи с чем продавцом в договоре купли-продажи может являться только собственник указанного в таком договоре имущества, в то время, как само продаваемое имущество на момент совершения сделки по его отчуждению должно быть свободным от любых прав третьих лиц.

Следовательно, поскольку ответчик БОРОВИНСКИХ на момент заключениям им с ответчиком ГЛАЗЫРИНОЙ договора купли-продажи от 25.06.2015 года земельного участка с кадастровым номером № не являлся собственником продаваемого им земельного участка и в силу требований закона тем самым не мог его отчуждать, так как собственником такого имущества на момент данной сделки являлся истец ГЛАЗЫРИН - данный договор купли-продажи от 25.06.2015 года не соответствует вышеизложенным судом требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В свою очередь, поскольку истец на момент договора купли-продажи от 25.06.2015года являлся собственником спорного земельного участка, не заключал указанный договор, а земельный участок выбыл из юридического владения истца путем совершения ответчиками данного договора помимо воли истца, как собственника такого имущества, в соответствии с ч.3 ст.166 ГК РФ истец имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, и тем самым вправе заявлять требование о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 25.06.2015года независимо от применения последствий недействительности такой сделки.

Следовательно, поскольку вышеуказанный договор купли-продажи от 25.06.2015 года земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ответчиками, нарушает требования закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы истца, как собственника указанного земельного участка, в соответствии с ч.3 ст.166, ч.2 ст.168 ГК РФ данный ничтожный договор следует признать недействительным, прекратив право собственности ответчика ГЛАЗЫРИНОЙ Е.Л. на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать недействительным договор купли-продажиот 25.06.2015 года земельного участка площадью 1204 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между БОРОВИНСКИХ В. С. и ГЛАЗЫРИНОЙ Е. Л..

Право собственности ГЛАЗЫРИНОЙ Е. Л. на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации в ЕГРН №) – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: