Решение по делу № 1-192/2019 от 16.09.2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Тавда                                                                                  22 октября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г., подсудимого Овчинникова А.С., защитника адвоката Другакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

Овчинникова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по рассматриваемому делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Овчинников А.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пришел к деревянному ограждению территории участка, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, повредил ограждение, оторвав руками доски и распилив поперечные бруски при помощи принесенной с собой пилы, после чего через образовавшийся проем в деревянном ограждении незаконно проник на территорию участка, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на вышеуказанной территории участка, ФИО1 обнаружил и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом металлических изделий из черного металла, общим весом 150 килограмм стоимостью по 10 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1500 рублей, состоящий из металлических болтов, гаек, шайб, 5 металлических профилей, 2 баков и 3 кастрюль. Завладев похищенными металлическими изделиями, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, перенеся металлические изделия в свой сарай, находящийся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

ФИО1 также виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник противоправный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из сарая, находящегося на огороженной территории, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой противоправный умысел, в указанный выше период времени ФИО1 через проем в ограждении незаконно проник на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории данного участка, ФИО1 прошел к входным воротам, ведущим в помещение сарая, используемого Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, запертых на навесной замок, где при помощи обнаруженного у сарая багра сорвал с входных ворот металлическую проушину и незаконно проник через них в помещение сарая, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 лом металлических изделий из черного металла, общим весом 150 килограмм стоимостью по 10 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1500 рублей, состоящий из двух холодильных компрессоров и щита от рубильника. Завладев похищенными металлическими изделиями, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, переместив металлические изделия в свой сарай, находящийся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий Овчинников А.С. причинил потерпевшей Худоноговой Л.А. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Овчинниковым А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Овчинников А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультации с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и также понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник адвокат подсудимого Другаков Н.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Резниченко О.Г. в судебном заседании и потерпевшая Худоногова Л.А. согласно материалам дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый Овчинников А.С. согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого Овчинникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждое суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Овчинникову А.С. в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые направлены против собственности, относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения которой в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую не имеется, а также личность виновного, ранее не судимого, его характеристики в материалах уголовного дела, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникову А.С. за каждое преступление, суд учитывает на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку его с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Овчинникову А.С., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд не усматривает при назначении наказания подсудимому Овчинникову А.С. возможности применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет при назначении наказания Овчинникову А.С. правила ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не окажет необходимого исправительного воздействия на Овчинникова А.С., будет несправедливым, поэтому считает необходимым назначить ему следующее более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет наиболее справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденного в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу: двух компрессоров промышленных холодильников, щита электрического рубильника, находящихся на стоянке МО МВД России «Тавдинский», а также багра, находящегося на хранении в камере хранения Тавдинского районного суда Свердловской области, которые считает необходимым передать потерпевшей Потерпевший №1, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, а также автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, которые считает возможным оставить в законном владении соответственно ФИО5 и ФИО6, заявлений на сдачу лома и отходов металла от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диска, которые считает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, пилы лучкового типа, находящейся на хранении в камере хранения Тавдинского районного суда Свердловской области, которую считает необходимым уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

приговорил:

Овчинникова ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Овчинникову А.С. наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 250 (двести пятьдесят) часов

Меру пресечения Овчинникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: два компрессора промышленных холодильников, щит электрического рубильника, находящиеся на стоянке МО МВД России «Тавдинский», багор, находящийся на хранении в камере хранения Тавдинского районного суда <адрес>, передать потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, оставить в законном владении соответственно ФИО5 и ФИО6, заявления на сдачу лома и отходов металла от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, пилу лучкового типа, находящуюся на хранении в камере хранения Тавдинского районного суда Свердловской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья                                                     А.А. Афанасьева