Решение по делу № 2а-1035/2021 от 05.10.2021

Дело № 2а - 1035/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 20 декабря 2021 года        Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина А.Э. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония НОМЕР с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Сорокин А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в период с ДАТА по ДАТА отбывал наказание в ФКУ ИКНОМЕР УФСИН по Кировской области, в ненадлежащих условиях, исключающих возможность личной встречи с родственниками, вследствие бездействия должностных лиц административного ответчика, что привело к нарушению прав и свобод административного истца, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными договорами, Европейской конвенцией по защите прав и основных свобод.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области), Федеральное казенное учреждение Исправительная колония НОМЕР с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ ИК-НОМЕР УФСИН по Кировской области).

В судебном заседании административный истец Сорокин А.Э. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-НОМЕР УФСИН по Кировской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых возражали против его удовлетворения, поскольку нарушений условий содержания в исправительном учреждении, указанных административным истцом, не имелось. Также указали на пропуск Сорокиным А.Э. срока на обращение в суд.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело слушалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, заслушав объяснения административного истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Каменского районного суда Свердловской области от ДАТА Сорокин А.Э. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 5-8, 9-10).

До осуждения Сорокин А.Э. проживал по адресу: АДРЕС.

Из справки ФКУ ИК-НОМЕР УФСИН по Кировской области от ДАТА следует, что ДАТА Сорокин А.Э. прибыл в ФКУ ИК-НОМЕР УФСИН по Кировской области для отбывания наказания, где содержался по ДАТА (л.д. 59 оборот - 60).

Административный истец Сорокин А.Э. обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, на что ему было отказано решением ФСИН России от ДАТА.

Не согласившись с указанным решением ФСИН России, Сорокин А.Э. обращался с административным иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, решением которого от ДАТА в удовлетворении административного иска Сорокина А.Э. к ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанности было отказано (л.д. 11-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДАТА решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДАТА отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным отказ в переводе Сорокина А.Э. в иное исправительное учреждение, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос перевода Сорокина А.Э. в исправительное учреждение, соответствующего вида (л.д. 16-21).

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 81).

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 73 названного кодекса осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года № 235 (далее - Инструкция).

Согласно п. 6 указанной Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с п. 10 Инструкции, в соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что приведенная норма (ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1611-О, от 26 апреля 2016 года № 757-О, от 28 марта 2017 года № 599-О, от 28 марта 2017 года № 562-О, от 25 мая 2017 года № 1016-О).

Из письменных отзывов административных ответчиков следует, что поскольку в действиях Сорокина А.Э. имелся особо опасный рецидив, ФСИН России, реализуя предоставленные полномочия, определило место отбытия наказания в УФСИН по Кировской области.

Согласно справке ФКУ ИКНОМЕР УФСИН по Кировской области от ДАТА, в учреждении оборудованы комнаты длительных и краткосрочных свиданий для родственников осужденных. Норма продолжительности длительности свидания составляет - 2 свидания в год, краткосрочных свиданий - 2 свидания в год. За период отбытия наказания в ФКУ ИК-НОМЕР УФСИН по Кировской области Сорокину А.Э. было предоставлено четыре краткосрочных свидания с братом и адвокатом, в том числе ДАТА с братом. Препятствий для посещения осужденного родственниками и нахождения на длительных свиданиях не имелось (л.д. 61).

В судебном заседании административный истец пояснил, что в период нахождения в ФКУ ИКНОМЕР УФСИН по Кировской области он общался с родственниками по телефону.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что содержание Сорокина А.Э. в ФКУ ИК-НОМЕР УФСИН по Кировской области не нарушало права административного истца, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, материалы дела не содержат, при этом данные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца действиями административных ответчиков не нарушены.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников, со ссылками на постановление Европейского Суда по правам человека от 07 марта 2017 года по делу «Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации», судом отклоняются.

Действительно в названном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родственников, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела такие обстоятельства установлены не были. Истец не лишен был возможности общения посредством переписки и телефонных переговоров, что им было реализовано, как следует из объяснений административного истца. Ссылки в административном исковом заявлении на указанное выше апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДАТА, которым на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос перевода Сорокина А.Э. в исправительное учреждение, не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о создании административными ответчиками Сорокину А.Э. препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки утверждениям административных ответчиков, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением, исходя из положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Сорокиным А.Э., с учетом даты убытия из ФКУ ИК-НОМЕР УФСИН по Кировской области, что с этого момента обязанность по обеспечению административного истца надлежащими условиями содержания прекратилась, и даты обращения в суд (ДАТА), не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Сорокина А.Э, к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония НОМЕР с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу