Решение по делу № 8Г-15976/2020 от 25.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17097/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-653/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         13 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Борс Х.З., Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибирьянова Михаила Муббараковича к Сибирьяновой Яне Михайловне и Шиловой Юлии Сергеевне о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, по кассационной жалобе Сибирьяновой Яны Михайловны на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Сибирьянов М.М. обратился в суд с иском к Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С., в котором просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 3 сентября 2012 года серия №, выданное исполняющим обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа Кабаковым О.Н.; признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 марта 2019 года, заключенный между Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С., недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки; признать недействительными зарегистрированные права собственности Шиловой Ю.С. на здание - жилой дом, площадью 80,6 кв.м, с кадастровым номером №, квартиру, площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности Сибирьянова М.М. на ? долю в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, площадью 80,6 кв.м, с кадастровым номером №, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером №, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Брюховецкого районного суда от 25 сентября 2019 года исковые требования Сибирьянова М.М. удовлетворены частично:

-признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 3 сентября 2012 года серия №, зарегистрированное в реестре за №, (наследственное дело №, открытое после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сибирьяновой Л.Г.), выданное исполняющим обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа Кабаковым О.Н.;

-признан договор купли-продажи недвижимого имущества от 19 марта 2019 года, заключенный между Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С., недействительной сделкой;

-применены последствия недействительности сделки по договору купли - продажи недвижимого имущества от 19 марта 2019 года;

-признаны недействительными зарегистрированные права собственности Шиловой Ю.С. на следующее недвижимое имущество:

здание - жилой дом, площадью 80,6 кв.м, с кадастровым номером №; помещение - жилая квартира, площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признано право собственности Сибирьянова М.М. на следующее недвижимое имущество:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, площадью 80,6 кв.м, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года решение Брюховецкого районного суда от 25 сентября 2019 года отменено в части признания свидетельства о праве на наследство по закону от 3 сентября 2012 года серия №, выданное исполняющим обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа Кабаковым О.Н., недействительным.

Признано свидетельство о праве на наследство по закону от 3 сентября 2012 года серия № недействительным в части 1/2.

В остальной части решение Брюховецкого районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сибирьяновой Я.М. без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Сибирьяновой Я.М. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они постановлены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; о необоснованности отказа в применении к требованиям истца срока исковой давности; на необоснованность разрешения спора в отношении квартиры, площадью 34,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, унаследованной ею после смерти матери Сибирьяновой Л.Г.

На кассационную жалобу от Сибирьянова М.М. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, 27 января 2012 года умерла Сибирьянова Л.Г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 3 сентября 2012 года все имущество ко дню смерти Сибирьяновой Л.Г., в том числе здание - жилой дом, площадью 80,6 кв.м, с кадастровым номером №, помещение - жилая квартира, площадью 34,5 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, перешло к ее дочери Сибирьяновой Я.М.

При этом, о смерти Сибирьяновой Л.Г. истцу не было известно, так как он находился в местах лишения свободы.

В браке Сибирьянова Л.Г. и Сибирьянов М.М. находились с 1990 года по 20 мая 1999 года. О расторжении брака последний узнал через несколько лет, так как на момент расторжения брака, он находился под следствием и по выходу из мест лишения свободы проживал в спорном доме, что не отрицала в судебном заседании Сибирьянова Я.М., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что срок исковой давности для обращения истца в суд не пропущен.

Судебная коллегия с доводами кассационной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в применении к требованиям истца срока исковой давности согласиться не может, так как данное обстоятельство получило надлежащую оценку, оснований для повторного разрешения данного вопроса не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что дом был построен и земельный участок получен сторонами в период брака. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества между супругами Сибирьяновыми не производился.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал свидетельство о наследовании по закону, выданное на имя ответчика незаконным полностью, однако суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, счел данный вывод суда ошибочным, и, ссылаясь на положения статей 256, 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Сибирьяновой Л.Г., не отказывался, пришел к выводу о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 сентября 2012 года серия № незаконным только в части 1/2 доли в праве на наследственное имущество.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения, постановленного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Сибирьяновой Я.М., с учетом изменения решения суда первой инстанции в отношении свидетельства о праве на наследство по закону от 3 сентября 2012 года, и разрешения спора о квартире №1, расположенной по адресу: <адрес>.

Оспаривая договор купли- продажи, заключенный между Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С., истец просил применить режим совместной собственности супругов к следующему имуществу: жилой дом, площадью 80,6 кв.м, жилая квартира, площадью 34,5 кв.м., земельный участок площадью 1 200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем суды установили, что на квартиру площадью 34,5 кв.м режим совместной собственности супругов не распространяется, так как данная квартира была унаследована Сибирьяновой Л.Г. от её матери Новоселецкой Е.А. и являлась её собственностью, в связи с чем иск Сибирьянова М.М. был удовлетворен частично.

Данная квартира после смерти Сибирьяновой Л.Г. была унаследована дочерью Сибирьяновой Я.М., о чем было выдано оспариваемое истцом свидетельство о праве на наследство по закону от 3 сентября 2012 года.

Несмотря на это, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 3 сентября 2012 года полностью, в том числе и в отношении квартиры.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции признал свидетельство о праве на наследство по закону от 3 сентября 2012 года недействительным в части ?, то есть и в части жилой квартиры, не являющейся совместной собственностью, и допущенную судом первой инстанции ошибку не исправил.

Более того, договор купли - продажи, заключенный 19 марта 2019 года между Сибирьяновой Я.М. и Шиловой Ю.С., был признан недействительным и в части данной жилой квартиры, а соответственно указания судов на признание недействительным зарегистрированного права Шиловой Ю.С. на жилую квартиру общей площадью 34, 5 кв.м не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что без установления данных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года нельзя признать законными и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, с направлением материалов гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года отменить.

    Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий                              Е.Н. Кудрявцева

Судьи                                                Х.З. Борс

          Н.В. Лозовая