Решение по делу № 7У-5900/2020 от 28.10.2020

Дело № 77-44/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                   13 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего    Николаенко Е.Ю.,

судей Дежурной Г.М., Хроминой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О.,

с участием прокурора     Скорика В.Н.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката    Дорогаева В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2020 года,

                                              установила:

постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2020 года адвокату Дорогаеву В А. за осуществление защиты и интересов ФИО2 постановлено выплатить из средств федерального бюджета за два дня работы адвоката в сумме 4 395 рублей, из расчёта 2 197,50 рублей за один день (с учётом районного коэффициента и дальневосточной надбавки).

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационной жалобе адвокат Дорогаев В.А. выражает несогласие с судебным решением, ставит вопрос о его изменении и удовлетворении требований о выплате вознаграждения в полном объёме, то есть за три дня участия в уголовном судопроизводстве. В обоснование своих доводов указывает, что осуществляя защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ, он затратил 3 дня, в течение которых ознакомился с материалами дела (19.02.2020), подготовил и обратился с ходатайством о замене законного представителя (25.02.2020), участвовал в судебном заседании (26.02.2020). Однако суд, принимая решение о выплате вознаграждения, удовлетворил требования в части выплаты за ознакомление с материалом и участие в судебном заседании, при этом не мотивировал отказ в выплате вознаграждения за составление и подачу мотивированного ходатайства о замене законного представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с 4.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения адвокату.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в полном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении вопроса о продлении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для обеспечения конституционного права на защиту ФИО2, который в силу своих психических недостатков не мог самостоятельно его осуществлять, в порядке ст. 51 УПК РФ приглашен адвокат Дорогаев В.А.

В рамках своих полномочий адвокат в разные рабочие дни (19, 25, 26 февраля 2020 года) занимался изучением материалов дела, подготовкой и подачей ходатайства о замене законного представителя, принимал участие в судебном заседании и по итогам проделанной работы обратился с соответствующим заявлением о своём вознаграждении.

Определив размер вознаграждения адвоката Дорогаева В.А. за 2 дня участия в уголовном судопроизводстве, суд учёл день ознакомления защитника с материалами дела - 19 февраля 2020 года и день участия в судебном заседании - 26 февраля 2020 года, при этом не рассмотрел требование об оплате работы адвоката 25.02.2020.

Исходя из изложенного, постановление суда, как не соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, судебная коллегия

определила:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 26 февраля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Дорогаеву В.А. отменить.

Материал направить в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение заявления адвоката Дорогаева Вадима Александровича о выплате вознаграждения за осуществление по назначению суда защиты интересов ФИО2 при рассмотрении вопроса о продлении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, - в ином составе суда.

Председательствующий                Е.Ю. Николаенко

Судьи                            Г.М. Дежурная

                                Н.Ю. Хромина