Решение от 09.03.2021 по делу № 7У-759/2021 от 08.02.2021

Дело № 77-367/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                           9 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Любенко С.В.,

судей                                                         Васильева А.П.,

                            Гаврилова Е.В.,

при помощнике судьи             Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                 Науменковой М.С.,

адвоката                        Мельникова В.С.,

осуждённого                    Мажуги В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мажуги В.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В., содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Науменковой М.С., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Мажуги В.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края

Мажуга ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:

- 10.01.2017 Арсеньевским городским судом Приморского края (с учётом постановления президиума Приморского краевого суда от 25.06.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 03.07.2018 по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 21.06.2018 освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 21 день;

- 28.06.2019 мировым судьёй судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору сохранено;

- 30.10.2019 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.10.2019, окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 28.06.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10.06.2020, в него зачтено время содержания под стражей в период с 15.08.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 ноября 2020 года приговор изменён:

- от наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) Мажуга В.А. освобождён на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

- из приговора исключено указание о назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.10.2019, окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- из вводной части приговора исключено указание на судимости Мажуги В.А. по приговорам от 28.04.2010, 11.02.2011, 30.03.2011, 20.06.2011, 27.03.2013.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что «эпизод от ДД.ММ.ГГГГ был исключён из приговора» судом апелляционной инстанции, но именно обвинение в этом преступлении послужило препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, о котором он ходатайствовал.

Считает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая его жалобу, не должен был ограничиваться доводами этой жалобы. «Исключив» эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, суд не дал оценки тому обстоятельству, что дело рассмотрено не в особом порядке, приговор не отменил. Полагает, что этим нарушено его право на защиту.

Просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Мажуги В.А. (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Мажуги В.А. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация преступлений соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, назначенное Мажуге В.А., соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. При его назначении судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Если суд установит, что указанные условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, Мажуга В.А., заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не согласился с обвинением в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО5 Потерпевшая по данному преступлению, а также государственный обвинитель возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, суд принял законное решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судопроизводства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осуждение Мажуги В.А. за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ не было «исключено» из приговора, он освобождён от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом выводы суда первой инстанции о виновности Мажуги В.А. в совершённом преступлении и о правильности квалификации его действий судом апелляционной инстанции под сомнение не поставлены, приговор в этой части оставлен без изменения.

Срок давности уголовного преследования у Мажуги В.А. истек не на момент вынесения приговора, а на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Истечение срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим обстоятельством и не служит основанием к отмене приговора.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░