Решение по делу № 2-2810/2023 от 17.10.2023

                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                 <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению Хафизовой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТА ФИНАНС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хафизова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «РУСТА ФИНАНС» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и Хафизовой В.И. был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных денежных средств №№, согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость товара составляет 2 003 900 рублей, которая осуществляется в размере 1 500 000 рублей в день подписания договора, 503 900 рублей банком-партнером за счет покупателя из предоставленного банком-партнером кредита покупателю на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Хафизова В.И. заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №-№ согласно которому сумма кредита составила 705912 рублей. в указанный день истцу была навязана дополнительная услуга по предоставлению независимой гарантии для обеспечения обязательств по кредитному договору, предоставляется ООО «Руста Финанс». Заключении едоговора о предоставлении услуги по выдаче независимой гарантии было оформлено путем присоединения истца к общим условиям посредством заявления о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 указанного заявления стоимость предоставления независимой гарантии составила 144 600 рублей. согласно пунктам 3-5 заявления принципалом (должником) по независимой гарантии выступает истец, бенифициаром (кредитором) – ПАО Банк «ФК Открытие», гарантом – ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец, не нуждаясь в навязанных услугах, обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 144 600 рубле, в связи с отказом от навязанной услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в котором сообщил об отказе вернуть денежные средства, сославшись на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 144 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил письменную позицию по делу, в которой просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

                                                                В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

                                                                Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

                                                                Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

                                                                Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ следует, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 368 Гражданского кодекса РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Статьей 373 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства по независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, направление ответчиком заявления заемщика о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 указанной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хафизова В.И. заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №-№ согласно которому сумма кредита составила 705 912 рублей. Из указанной суммы 503 900 рублей пошло на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,9% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о выдаче независимой гарантии, согласно которому гарант ООО «РУСТА ФИНАНС» в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, заявлением клиента, обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором.

Сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), равную девяти ежемесячным последовательным платежам за весь срок действия кредитного договора (займа), согласно графику платежей, но не более 16 662 рублей каждый, дата выдачи независимой гарантии – ДД.ММ.ГГГГ; наименование бенефициара - ПАО Банк «ФК Открытие»; стоимость программы – 144 600 рублей, срок действия гарантии до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора и возврате уплаченной суммы.

Ответчиком ООО "Руста Финанс" был направлен ответ истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления и возврате денежных средств.

Принимая во внимание, что заключенный между истцом и ответчиком договор о предоставлении независимой гарантии является возмездной сделкой, существенные условия которой согласованы сторонами при ее заключении. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Исходя из существа сложившихся между сторонами отношений, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе, получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

В рассматриваемом случае для истца, как потребителя услуги, к такому благу следует отнести оплату ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) платежей по кредиту в случае наличия факта неисполнения истцом обязательств по кредитному договору в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору.

По условиям заключенного сторонами договора срок его действия (срок действия гарантии) составляет 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем предусмотренная таким договором услуга оказывается истцу в течение всего периода. Сведений, подтверждающих погашение ООО "Руста Финанс" обязательств истца перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору и, как следствие, полное исполнение ООО "Руста Финанс" обязательств по договору не представлено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подачи истцом заявления об отказе от договора имело место оказание услуги ООО "Руста Финанс" в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "Руста Финанс" с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, то есть в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Сведений о дате получения ответчиком заявления ни истцом, ни ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ истцу об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ следует признать расторгнутым с указанной даты.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства пропорционально сроку действия договора: 144 600 рублей – 3 562,23 рублей = 141 037,70 рублей, где 3 562,23 рублей – сумма, приходящаяся на период действия договора (144 600 рублей /1096 дней (36 месяца) * 27 дней).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 141 037,70 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворило в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца денежных сумм. С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 018,89 рублей (исходя из расчета: (141 037,70 + 5000) х 50%).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 320,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хафизовой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТА ФИНАНС» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТА ФИНАНС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Хафизовой В.И. (паспорт № №) денежные средства в размере 141 037,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 73 018,89 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТА ФИНАНС» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4320,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.